Le Samedi 18 Novembre 2006 14:59, André Salaün a écrit : > Le Samedi 18 Novembre 2006 05:34, stephane a écrit : > > Ah enfin une remarque sensée ! Merci Monsieur Barran. > > Quant aux autres: > > > > - comme tout le monde, vous confondez libéralisme et capitalisme > > - vous êtes en train de vous réjouir de la mort d'un être humain; > > vous êtes-vous relus ? Même au 36e degré, c'est nauséabond. > > - vous étalez vos opinions politiques sur la liste, en présupposant > > que nous les partageons. > > - souhaitez vous la mort des membres de la liste qui ne sont pas > > d'extrême-gauche? > > - comme beaucoup de gens d'extrême-gauche, vous êtes inaccessibles au > > doute. Je vous envie, ça doit être reposant. > > - je ne donnerais pas cher de la démocratie si vous étiez au pouvoir: > > puisque vous avez toujours raison, pourquoi voter ? > > - qui a décrété que le Libre devait être d'extrême-gauche ? > > - n'étant pas d'extrême-gauche, je suppose que je suis fasciste ? > > Ah là tu arrives au point Godwin tout seul. Qui t'as dit que nous étions > d'extrême gauche d'abord ? Ton petit doigt ? > > Ensuite évite de faire de la morale politique ou économioque à deux > balles sur la confusion entre libéralisme et capitalisme (pareil pour > Monsieur Barran). > Lis les liens que je propose : Milton Friedman est le fondateur de ce > qu'on a appelé l' école de Chicago dans les années 70, à l'heure où le > capitalisme était tout aussi florissant que n'importe quand mais certe > pas libéral. > > Ses théories fondent ce qu'on 'appelle aujourd'hui sous forme de > raccourci " l'ultralibéralisme" et s'oppose au keynésianisme qui n'est > pas moins capitaliste mais pas libéral. > > Que ce soit au E.U, R.U, en Europe ou en France, après la seconde guerre > mondiale le libéralisme n' était pas en odeur de sainteté et on > comprend pourquoi. > > En France l'orientation non-libérale de TOUS les partis politiques se > traduit dans les orientations de ce qu'on appelé le "conseil de la > résistance" etc. > Ce sont ces orientations non-libérales qui ont permis à l'Europe et aux > Etats-Unis etc. (au monde libre comme on disait) de se remettre de la > seconde guerre mondiale (le plus bel exemple d'interventionisme de l' > Etat est le plan Marshall.) les libéraux sont inexistants ou en > position d'assiégé. Va essayer d'avoir un poste d' économiste dans une > université américaine avec un discour libéral durant cette période ... > > Dans les années 70 les libéraux sous la houlette de ce Monsieur rélèvent > la tête et, partant de cette position d'assiégés retrouvent des > soutiens dans le monde politique (puis universitaire jusqu'à le > noyauter totalement aujourd'hui aux E.U) ainsi on voit sous Reagan le > taux supérieur de l'impôt passer de l'ordre de 60 à 70 % (Oui aux E.U > pas en France ! et idem chez les Anglais) à ~20% ; suit tout ce qui va > avec : on entre dans une société libérale. > Pourtant les E.U ou le R.U n'a jamais été anti-capitaliste pas plus que > la France ou l'Europe de l'Ouest. Rassure toi je ne confonds pas donc. > > Je m'arrête là : mais ta morale à la con qui présuppose que tout un > chacun qui critique des positions libérales ou "ultra-libérales" et un > abruti complet inculte à qui il suffit de servir cette tarte à la crème > de confusion entre capitalisme et libéralisme fait pitié. Donc avant de > dire une connerie tourne sept fois la langue dans ta bouche (ou dans la > bouche de qui tu veux) > > Maintenant parlons humour: > À la mort du "général" on a vu le fameux titre > "drame à Colombey : 1 mort" > Malgré l'époque ce canard n'a pas été censuré (question à deux balles de > quel canard s'agit-il ;-) > Et alors ? on défend la liberté d'expression ou pas . > > Maintenant ce vieil homme (Friedman) est mort , pas par meurtre, pas par > accident, pas par des "terroristes" qui auraient voulu se venger des > ravages auxquel ses théories mises en apllication par les E.U depuis > Reagan ont mené. > > Non Friedman, décoré par le Nobel, est mort de sa belle mort comme on > dit, alors oui je dis et je maintiens "Drame à l'école de Chicago : un > mort". > Et oui on peut rire de tout (mais pas avec n'importe qui visiblement) > > Mais moi je n'ai tué personne ne fût-ce qu'indirectement, peut-on en > dire autant de lui ? > > Devrais-je faire semblant d'en être triste sous prétexte que c'est un > homme ? Suis-je triste pour les hommes, les femmes les enfants qui > meurent à chaque seconde sur cette planète et qui eux étaient jeunes > et ne le méritaient pas (si l' on peut s'exprimer ainsi). > > Alors l'auto-censure moralisante qui plane aujourd'hui un peu partout et > dont tu as l'air de te faire (ainsi que Marc Barran) l'apôtre > m'emmerde. > > Et de quel droit me classes-tu dans une catégorie "extrême-gauche". De > quel droit me fais-tu un procès d'intention sur ce que je ferais si > j'étais au pouvoir ? Où as-tu vu que j'eusse pu souhaiter seulement > m'en approcher (du pouvoir) ? > Tu parles de certitudes mon ami, mais en disant cela les tiennes sont > effarantes surtout qu'elles portent sur le désir des autres à dominer > (être au pouvoir) ou imposer leur idées. > > Enfin et pour revenir à nos moutons "libriens" je te signale quand même > que tout ce qui concerne les brevets logiciels , les DRM, etc. donc > tout ce contre quoi nous sommes en tant que défenseur ou utilisateur du > logiciel libre, est bel et bien lié à tout ce fatras libéral présenté > comme une organisation "naturelle" du monde (attention encore ici > naturelle rejoint l'idée de "sélection naturelle" appliquée à > l'économie et qui mènerait à un équilibre "naturel" et donc justifié, > auquel les individus ou les groupes d'individus (sociaux, étatiques > etc.) s'adaptaient - à l'image des espèces dans un monde naturel- et > qui tendrait donc vers un équilibre "naturel", une sorte de > constuctionisme économico-social, je précise au cas où tu te lancerais > encore dans un contresens) > > Non je n'accepte pas ta diatribe car lorsque que je dis "bonne nouvelle" > j'emets une opinions liée à une information que je ne peux modifier et > que tu n'es pas obligé de partager (l'opinion). > > Qui t'as dit que tu étais fasciste ? > Par contre toi tu glisses dangereusement vers le délit d'opinion > supposée. T'ai-je sorti une carte la LCR ou de FO ? > T'ai-je assommé de théories doctrinaires léninistes ou trotskystes? > > Par contre le théories de l'école de Chicago constituent bien une > doctrine ça oui! > > Lorsque que tu me traites de con (pour faire un raccourci) tu juges ma > personne et pas des idées alors que les références qui sont derrière tu > ne les as de toute évidence pas comprises. > > Je ne suis pas chrétien ni quoi que ce soit de religieux et ne suis pas > tenu par les morales d'origine religieuses. Mais je n'interdis à > personne de l'être : chacun est libre de croire à ce qu'il veut et > comme il le veut s'il ne m'y oblige pas. > > S'il est choqué des paroles qui n'obéissent pas à sa morale, c'est son > problème pas le mien. > > Non les morts ne sont pas "tous des braves types". avec toi à 1000 % -- Georges Portoghese [EMAIL PROTECTED] http://nature-libre.blog.ca
========================================= Vous souhaitez acquerir votre pack ou des services Mandriva? Rendez-vous sur "http://store.mandriva.com";. Rejoignez le club Mandriva : http://club.mandriva.com =========================================
