Le Dimanche 19 Novembre 2006 22:16, Sebastien Chopin a écrit : > Moi aussi je suis un ultra-libérale car il me semble que la liberté > doit être centrale. Mais j'admets bien volontiers que certaines > considérations méritent que l'on s'y attarde, même si l'on doit > écorcher un certain libéralisme là-dedans. Par exemple, pour moi, > l'État n'a pas pour vocation de diriger une entreprise. Cependant, à > l'heure actuelle, je ne suis pas pour la privatisation d'EDF-GDF. > J'estime que les soucis géopolitiques et écologiques étroitement liés > à cette entreprises seront mieux gérés par l'État que par des > capitaux privés ... alors la privatisation attendra ... longtemps > peut-être. Reagan et Tatcher n'ont pas mis l'ultra-libéralisme au > service de la population mais le contraire, ce que je réprouve. > Friedman, si vous l'aviez lu tout comme moi, ne disait pas autre > chose.
Là nous sortons encore plus du débat et sommes encore plus [HS] Mais l'idée qu'un économiste de premier plan théorise le libéralisme en n'espérant pas qu'il soit appliqué est illusoire. Or, la mise en application de préceptes économiques ça s'appelle la politique. Reprocher à des politiques de suivre une doctrine économique et dédouaner de la même façon les économistes del'application deleurs théorie est tout aussi illusoire ou tout simplement un refus d'assumer ses responsabilités. Qui plus est la volonté de "l'école de chicago" de faire mettre en application le maximum de ses théories économiques n'est cachée par personne pas même les conservateurs américains Enfin je n'ai parlé ni de privatisation d'EDF ou de GDF mais de l'influence du neo-libéralisme sur le domaine qui nous concerne ici : le logiciel libre. Et nous touchons là aux contradictions intrinsèques dela chose, contradiction reconnues d'ailleurs par à peu près tout le monde. Il faut que l'Etat s'efface au maximum (voire totalement) mais l'on fait appel à lui à travers ses fonctions régaliennes (pouvoit législatif et policier) pour favoriser certains groupes économiques, société, groupements de société ou secteur industriel ( le lobbying et donc en général les plus puissants ) et ainsi éviter la sacro sainte concurrence, fonction naturelle sensée réguler le marché. On va même plus loin puisque dans un deuxième temps, on le convainc de déléguer les pouvoirs de police à ces mêmes groupes qu'il protège. Vous admettrez qu'on n'est pas très d'une ploutocratie, dans le fonctionnement effectif de ce libéralisme. Or si l'on doit bien admettre au vu de l'histoire que léninisme et le stalinisme ont été un échec (et engendré des crimes abominables), je n'admettrai jamais que la même réalité de l'histoire soit rejeté concernant le neo- libéralisme. Il est d'ailleur à noter que les arguments ou plutôt la dialectique avancée pour dédouaner les théoriciens du libéralisme de leurs responsabilités est stristement parallèle à celle qui fut utilisée par les parti communistes pour dédouaner la communisme des crimes de Staline. Enfin et pour terminer, car nos camarades vont se lasser de trop de hors-sujet, nous sommes aujourd'hui dans une situation idéale pour juger de ceci avec l'admirable exemple de cette économie qui ne va pas tarder à torcher tout le monde (tout au moins les pays européens assez vite, mais ceci du point de vue purement économique ce qui est loin de représenter la réalité du monde) je parle de la Chine. Du 15 % de croissance sur un modèle économique ultra libéral (mais pas politique!) Le plus fantastique dans cette histoire c'est l'aisance avec laquelle les entreprises les plus apôtres de libéralisme se sont glissées dans le moule de ce régime stalinien et la bonne volonté qu'elles ont mis à aller au devant même des désirs gouvernementaux chinois (voir Yahoo Google Apple etc...et je ne parle même pas des États les plus puissants qui vont faire leur cour) Toutes ces sociétes et ces gouvernement libéraux qui placent en avant le parallèle liberté économique, liberté individuelle comme le nec plus ultra de l'organisation sociale d'un état (ou du monde) se sont vautrés dans un libéralisme stalinien rarement atteint (sauf à la chute de l'URSS). Quant aux USA ils en sont à l'extrème limite. À ce point il faut bien regarder la réalité en face : le neo-libéralisme a déjà échoué à organiser le monde car il est au moins un leurre, peut-être une erreur, plus sûrement un mensonge, mais de toute évidence une tautologie inepte (ce qui est un pléonasme d'ailleurs). La grande vacherie pourles petits gars de base comme nous c'est que nos élites, à leur habitude, vont mettre 20 ans à s'en apercevoir et que nos dirigeants économiques vont pendant 20 ans faire semblant de ne pas s'en être aperçu afin de conserver leurs billes. Et je ne parle même pas des autre modes de pensées existant dans le monde ... parce que là ... le gouffre est tel ! C'est d'ailleurs un des problèmes majeurs avec les économistes ils ne doutent jamais d'avoir raison, un peu comme les fameux crypto-trotskistes hein ? -- André Salaün
========================================= Vous souhaitez acquerir votre pack ou des services Mandriva? Rendez-vous sur "http://store.mandriva.com";. Rejoignez le club Mandriva : http://club.mandriva.com =========================================
