--- In [EMAIL PROTECTED], "William IT" <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > saya kira itu ndak jadi suatu issue yang begitu besar sebab bukan cuman di > > ADO saja, sebenarnya secara konseptual desain seperti ini memang sudah > > menjadi bawaan standar komponen set turunan TDataset, hanya kalau ndak > salah > > anda menyebutkan meng-query 3000 record dengan average BLOB size > 200K-500K, > > jumlah 3000 tersebut hanya bisa tepat anda dapatkan kalau anda > memfetch-all > > data dari server sehingga anda bisa bilang clientside cursor, dan hal ini > > rasanya koq ya irrasionil bahkan cuman hanya melihat dari sisi speed LAN > > 100Mbps yang paling umum dipake pun ya secara logikal cuman sekitar > > 12,5MB/s, sementara untuk ukuran minimal 200K saja anda membutuhkan > minimal > > 200MB/s untuk bisa mem-fetch-all data dalam 3 detik. > > > rupanya ada salah persepsi di sini. jangan bandingkan langsung antara > penarikan 3000 data daribase dengan copy file 3000 dari file server. > database server punya mekanisme sendiri yang melibatkan konektor dan > database server. Misalnya: database punya mekanisme SBR+ (send by request > with amount) dimana file server tidak bisa demikian. >
Lho, emang kalo ada SBR+ bisa meningkatkan batas speed maksimal dari LAN. Setau saya mau pake SBR+ atau apapun juga tdk ada perbedaan. Kalo dikatakan salah persepsi, bukannya anda bilang query 3000 record ukuran 200 - 500Kb dlm waktu 3 detik udah di fetch-all di client. Gimana caranya ? Speed maksimum dr LAN itu 10/100 Mbps, tentunya data dr serverkan akan dikirim ke client melalui jaringan yg speed maksnya 100 Mbps. Andai aja kita bisa gunakan sampe 100 Mbps utk jaringan berarti tetep butuh waktu 6 detik, belum lagi waktu server utk query, mempersiapkannya, dll. Itu bener bener ngak masuk akal deh. Kalo bener bisa dlm waktu 3 detik bisa bagi ilmunya tuh. Biar para developer itu bisa tau ternyata ada teknik baru sehingga bandwith itu doesn't matter. > > > > ini juga saya kira koq ya ndak begitu terkait ya dan jadi mengaburkan > fokus > > kenapa MySQL lambat dalam mengakses BLOB, cuman bicara tentang konektor > dan > > teoritikal yang anda kemukakan maka sepertinya anda membandingkan MySQL > yang > > anda akses dengan MyODBC dengan MsSQL Server yang anda akses dengan > > menggunakan ADO. if you are really do know how both of they work, then you > > should know your comparison is almost not fair. > > > perlu diluruskan di sini bahwa ADO tidak dapat dibandingkan dengan MyODBC. > Secara sederhana ADO itu adalah sebuah layer untuk mengakses object yang > rumit tetapi sudah diserderhana untuk client/user, sedang ODBC adalah sebuah > konektor untuk mengakses Database. Ringkasnya ADO bisa menggunakan ODBC > ataupun OLEDB untuk menyediakan data bagi sebuah Dataset. OLEDB berada > dilevel yang lebih rendah (meskipun ada juga ODBC yang dapat diset level > nya, terbatas untuk level 0 dan 1) jadi secara teori OLEDB lebih cepat > daripada ODBC tetapi OLEDB lebih rumit. Lha, kan lagi ngebahas MySQL lambat dalam mengakses BLOB. dan anda memberikan perbandingan antara 2 database. Tetapi ngak jujur sehingga hasilnya sama sekali tidak akurat. Bukan membahas ADO pake OLEDB lebih cepat ketimbang ODBC. Salam, Aris ------------------------ Yahoo! Groups Sponsor ---------------------~--> Rent DVDs Online - Over 14,500 titles. No Late Fees & Free Shipping. Try Netflix for FREE! http://us.click.yahoo.com/vhSowB/XP.FAA/3jkFAA/i7folB/TM ---------------------------------------------------------------------~-> Berlangganan: [EMAIL PROTECTED] Stop Berlangganan: [EMAIL PROTECTED] Keluhan Milis(Unbouncing,spam,dll): [EMAIL PROTECTED] Your use of Yahoo! Groups is subject to http://docs.yahoo.com/info/terms/
