[demexp-fr] RE Re: RE [Fwd: Re: IMPORTANT Expertise Entr'ouvert]

[Fabrice Papirnyk]

Oulà ça sent le roussi pour moi :o)
Je m'excuse encore de remettre sur le tapis ce sujet
qui doit vous sembler rebattu et déjà tranché une fois pour toutes.

> Cette argumentation et douteuse, voir même mensonger. 

J'affirme haut et fort que je ne sais pas tout, et
que mes arguments n'attendent que leurs contradicteurs.

> Ocaml n'est pas un langage exotisme, il est maintenu et évolue grace
> à une communauté scientifique très dynamique. Son consortium 
> comprend de grands groupes industriels. Il est développé et 
> distribué par l'INRIA depuis 1985.

Pour précision, le Caml date de 1985, et l'OCaml date
de 1996.

> souvent enseigné dans les grandes écoles d'informatiques,
justement 
> pour sa simplicité et son paradigme (fonctionnel/typage fort/modularité).

J'admets volontiers que OCaml est plus durable, plus
reconnu que je le pensais au début.
Cependant il remplace bien le Pascal et le Fortran,
tous ces langages qui ne sortent pas du milieu scientifique.
Les gros projets Open Source en OCaml qui ne sont
pas dans le cadre recherche/université doivent se compter sur les doigts
d'une main.
Je changerai d'avis si tu es capable de me citer 5
applications Ocaml Open Source bien répandues, avec une communauté de développeurs,
et à but non scientifique ?


> Comme je l'ai déjà dit sur cette mailing liste, les qualités d'Ocaml
> justifient largement son emploi pour le projet Demexp. L'objectif
de
> l'équipe de développement un code fiable et de certifier son 
> développement avec des méthodes formelles. Il existe une relation

> étroite entre le prouver COQ et Ocaml. Le langage Ocaml assure une

> plus grande fiabilité du code de par ces qualités.

Je n'ai jamais mis en doute les performances intrinsèques
de ce langage.


> Personnellement, je choisis un langage informatique par l'adéquation
> de ces qualités et le projet que j'ai à réaliser. Je ne choisie

> choisis pas un langage sur des considérations de popularité temporaire.

Personnellement, quand je développe pour me faire
plaisir, je prends aussi les meilleurs outils même s'ils ont peu de succès.
Professionnellement, je choisis des orientations moins
sympathiques, mais plus standards, dont l'aboutissement est garanti à 100%.
L'OCaml a beau être enseigné en prépa et utilisé dans
quelques organismes scientifiques et informatiques de haute volée, c'est
un langage restreint à une très petite élite, c'est un inconvénient de
taille quand on compte sur des développeurs bénévoles.

 
> L'argumentation mensongère que vous citez m'éclaire sur vos méthodes
> de raisonnement, j'invite chacun à faire son opinion.

Tu as soigneusement évité de répondre à la problématique
de fond :
- Pour se répandre, un logiciel Open Source doit utiliser
un langage populaire (désolé si le mot te choque). C'est très difficile
autrement. Il est certain qu'un logiciel concurrent va exister, et il utilisera
un langage plus populaire, et il nous mangera tout cru.
- La communauté Ocaml ne s'intéresse pas à Demexp
(et probablement jamais, trop peu de personnes sont éligibles à cette compétence).
Sans David le projet est mort (c'est en tous cas l'impression que cela
donne).
- Comment échapper à ces écueils pour faire exploser
Demexp à la face du monde ? A moins que peut-être cela n'est pas votre
objectif, vous faites juste ça pour le fun ?

J'attends impatiemment tes méthodes de raisonnement.

Amicalement,
Fabrice