Hallo Heinz, Reinhard, alle
auch wenn es bei Euch so rüber kommt - hier läuft kein Flame War!
Die Diskussion, die Ihr hier miterleben musstet, hat ihren Ursprung
in der Vergangenheit - und wenn Ihr Euch die Zeit nehmt, die
Quintessenz-Datei [1] zu lesen, dann könnt Ihr vielleicht verstehen,
worum es hier den einen oder anderen geht.
[1]: http://de.openoffice.org/files/documents/66/3306/Quintessenz.html
Die damalige Diskussion war notwendig (hätte aber nicht auf die
persönliche Ebene abgleiten dürfen), um die unterschiedlichen
Vorstellungen von dem, was eine OpenSource Community im Allgemeinen
und OpenOffice.org im Speziellen ausmacht, zu klären.
Ihr könnt es nicht wissen, aber einige der angesprochenen Punkte
sind zu umfangreich, um damit die jetzige Wahl zu belasten - das
wollen wir davon unabhängig klären.
Heinz W. Simoneit wrote:
Hallo Edgar,
Edgar Kuchelmeister schrieb:
Hallo Heinz,
Am 19 Apr 2006 um 18:24 hat Heinz W. Simoneit geschrieben:
Hallo, liebe Leute,
es wurde mehrmals angesprochen, welchen Eindruck Eure Diskussion bei
"Neuen" hinterlassen könnte.
[...]
Bei diesem Wahl-Disput hatte es mehrere *_vernünftige_*
Vorschläge gegeben, die Diskussion zu einem späteren Zeitpunkt
fortzusetzen und zunächst die Wahl durchzuziehen. - Wie gesagt,
*vernünftige* Vorschläge und quasi Beschluss.
Ja, es gab einen Beschluss (den auf den Jörg hinwies) und eine
Entscheidung von 2 Personen diesen Beschluss eben aus wohlmeinenden
Gründen zu ignorieren.
Diesen Beschluss gab es (obwohl Jörg es so verstanden hat) nicht -
verschiedene Meinungen zu demokratischen Verfahren wurden
ausgetauscht, worauf die Diskussion *ohne einen formalen Beschluss*
verebbte.
Jacqueline als damals einiger CoLead hat nach dem Ausstieg von Rolf
Meyer als CoLead versucht, eine Neuwahl ohne weitere Diskussionen um
das Wahlverfahren durchzuführen. Dazu hat sie und andere hohen
Aufwand betrieben und mit der Verwendung des Web-Formulars von
Cristian Driga dem größten Ausmaß an Befürchtungen Rechnung getragen.
Für diejenigen, die Bedenken zu den bisherigen Wahlverfahren
geäußert hatten, war dies naturgemäß ein Erfolg - ich hatte aber
daraus nicht abgeleitet, dass das jetzt in Zukunft immer so
durchgeführt werden muss.
Diese Diskussion ist also noch nicht abgeschlossen und wird
sicherlich innerhalb der nächsten Wochen weiter gehen. Ich hoffe auf
einen gemeinsamen Beschluss mit Abstimmung, damit wir nicht bei
jeder neuen Wahl wieder damit beginnen müssen.
Doch alle, die sich hier an der Diskussion beteiligt haben, sind
bereit, diese Diskussion *unabhängig* von der jetzigen Wahl
durchzuführen.
...eine Entscheidung von 2 Personen... ??? [no comment]
Hast Du nicht mitbekommen, wer diese 2 Personen waren?
Unsere CoLeads!
Falls ihnen niemand das Misstrauen ausspricht, entscheiden sie *im
Sinne der Community*!
Eine höhere Legitimation gibt nur eine zusätzliche Diskussion auf
der Liste - die wir geführt und abgeschlossen haben.
Also: Was ist Dein Problem damit?
Stattdessen beobachte ich als "Neuer" und "Außenstehender", dass
einige wenige Leute versuchen, unter dem Deckmantel der Demokratie
der Allgemeinheit (Community) ihren Willen aufzuzwingen.
Das ist deine Auslegung.
Natürlich. Deswegen habe *ich* sie geschrieben.
Würdest Du sie bitte auch genauer definieren?
Wer hat der Community seinen Willen aufgezwungen?
Ich habe hier nur Alternativ-Vorschläge und Begründungen für das
jetzige Wahlverfahren gelesen - bitte sei ein wenig genauer, wenn Du
solche Vorwürfe äußerst.
Wenn sich die Kritiker des jetzigen Verfahren von den Begründungen
überzeugen lassen, warum kannst Du dann nicht damit leben?
[...]
Mein Eindruck als "Neuer" ist, dass ich mir gewaltig überlege, ob
ich meine Freizeit weiter einem Irrgarten zur Verfügung stelle.
[...]
Das fände ich ausgesprochen schade.
Doch es ist in einer so großen und aktiven Gemeinschaft von sehr
unterschiedlichen Individuen nicht zu vermeiden, dass man
unterschiedlicher Meinung ist und diese in Diskussionen austauscht.
Dabei kann es auch mal zu persönlicher Betroffenheit kommen, auch
wenn dies von der anderen Seite in der Regel nicht so gemeint ist.
Am Ende sollte aber eine Lösung stehen, die hier noch aussteht.
Also wenn Ihr diese Diskussionen nicht mit Eurem Engagement für das
Projekt in Einklang bringen könnt, dann bleibt Euch leider nichts
anderes übrig, als Euch zurück zu ziehen.
Ich würde Euch aber bitten, einfach mal abzuwarten, wie sich diese
Diskussion entwickelt und am Ende entscheiden, ob sie zu einem
fruchtbaren Ende geführt haben.
Wir sind einfach so - und bisher haben wir unter unseren
Diskussionen nie die Arbeit aus den Augen verloren.
Vielleicht macht Ihr Euch nochmal Gedanken, ob man es nicht doch mit
uns aushalten kann - sowohl das Projekt als auch die Community
sind es wert!
Herzlichen Gruß
Bernhard
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
