Guido Ostkamp wrote:
> Hallo Mathias,
>
>> Ich sehe bei diesem Feature wie schon mehrfach betont zumindest einen
>> Bug, der es wert ist, gefixt zu werden. Wenn dir das wichtig ist,
>> solltest du vielleicht auch mal inhaltlich mitreden.
>
> ok.
>
> (1) Das Verhalten wie in M$-Word, mit anderen Worten: Das erste Backspace
> löscht die Einrückung unkonditional (d.h. egal ob aus Formatvorlage oder
> "hart" formatiert) und das zweite Backspace zieht den Absatz hoch, ohne
> aber die Einrückung des resultierenden Gesamtabsatzes auf 0 zu stellen,
> wäre für mich akzeptabel.
Ich weiß momentan nicht, wie ich das finden soll. Zunächst finde ich es
immer noch schräg, dass ein BS eine harte Formatierung in Text
einbringt, der selbst nur mit Vorlagen formatiert ist, denn eine andere
Möglichkeit, die Einrückung auch dann zu löschen, wenn sie aus einem
Style kommt, sehe ich nicht. Insofern gefällt mir Words Verhalten hier
nicht. Es hat aber den "Vorteil", dass es in diesem einen Punkt "netter"
ist.
> Wobei hier zu diskutieren ist, wie es hinterher aussieht. Die OOo Maxime
> sieht ja vor, daß beim Backspace aus dem unteren Absatz heraus der
> übrigbleibende Gesamtabsatz die Formatvorlage des unteren übernimmt,
> während beim Delete aus dem oberen Absatz heraus die Sache umgekehrt
> abläuft, d.h. der entstehende Absatz hat die Formatvorlage des oberen
> Absatzes, wenn ich mich richtig erinnere.
Das erinnerst du korrekt. Ist das Verhalten vom Writer hier logisch? Für
mich zumindest schon, wenn man es weiß. Aber versteht man es auch, wenn
man es nicht weiß? Für mich schwer zu erfassen, denn ich weiß es ja. ;-)
Im vorliegenden Falle führt das natürlich zu dem Problem, dass der
hintere Absatz gerade seine Einrückung verloren hat und das damit auf
den vorderen überträgt.
Wäre es dann besser, wenn *immer* der vordere Absatz gewinnt? Damit
bliebe beim Zusammenführen der Absätze eine Einrückung (und nicht nur
das) grundsätzlich erhalten. Es gibt dann aber andere lustige Effekte:
wenn man einen leeren Absatz dadurch löscht, dass man den Cursor vor das
erste Zeichen des Folgeabsatzes stellt und dann mit BS löscht, verändert
dieser Absatz möglicherweise plötzlich seine Formatierung, weil er die
vom leeren Absatz übernimmt. Also wahrscheinlich kauft man sich dann
neue Probleme ein. Vielleicht kann man das Vereinigen von Absätzen ja
mit etwas mehr "KI" anreichern, also z.B. leere Absätze oder bestimmte
Attribute anders behandeln. Aber das läuft natürlich immer Gefahr, als
"Magie" empfunden zu werden.
> Demzufolge kann man im Backspace-Fall eigentlich nicht davon sprechen, daß
> die Einrückung des vormals oberen Absatzes beibehalten wird, sondern es
> müßte die in der Formatvorlage definierte Einrückung des ehemals unteren
> Absatzes wiederhergestellt werden.
Genau, das passiert ja auch, wobei eben auch "harte" Attribute
mitgenommen werden, was dann zu dem geschilderten Problem (oberer Absatz
verliert Einrückung) führt.
> (2) Ebenfalls akzeptabel wäre eine Lösung, wobei das erste Backspace die
> Einrückung nicht löscht und den Absatz ausnahmsweise gleich hochzieht,
> wenn diese Einrückung nicht "hart" formatiert ist, sondern aus einer
> Formatvorlage kommt. Rest siehe oben.
>
> Allerdings sehe ich hier den Nachteil, daß man sich eben beim Blindtippen
> nicht auf die Wirkung eines Backspace verlassen kann, weil man mal 1 und
> mal 2 Backspace benötigt, es sei denn, man arbeitet ausschließlich mit
> Formatvorlagen. Ok, bei (1) ist das vermutlich auch nicht einheitlich,
> wenn der untere Absatz keine Einrückungen hat, weil man dann (vermutlich)
> auch nur 1 Backspace braucht.
Das ist auch ein guter Punkt.
> (3) Und drittens wäre natürlich die Lösung von OOo 1.x akzeptabel, die
> überhaupt keine Einrückungen per Backspace löscht. Aber ich schätze mal,
> die kommt für Euch nun nicht mehr in Frage.
Nun ja, soweit würde ich nicht gehen. Ein zwar für sich sinnvolles
Feature, das in bestimmten Zusammenhängen zu nicht auflösbaren
Widersprüchen oder unsinnigem Verhalten führt, das schlimmer ist als das
ursprüngliche Problem, wäre für mich durchaus ein Kandidat für den Weg
zurück. Aber so weit bin ich hier noch nicht.
Ich möchte noch einmal die Variante (4) einbringen: BS verhält sich wie
jetzt, löscht aber nur solche Einrückungen, die "hart" formatiert sind.
Dadurch verhält es sich wie OOo1.x, wenn man Einrückungen nur über
Vorlagen realisiert.
> In jedem Fall muß es so sein, daß keine weiteren Aktionen außer Backspace
> notwendig sind, um zwei Absätze miteinander problemlos zu verschmelzen.
Einverstanden.
>
>> Normale Vorgehensweise wäre eine Beschreibung der Probleme in einem
>> Issue.
>
> Da haben wir uns jetzt mißverstanden. Ich meinte eigentlich damit, wie Ihr
> Euch bei Beibehaltung des aktuellen Verhaltens vorgestellt hättet, daß man
> wieder auf einen normalen Absatz nach den Vorgaben der Formatvorlage
> zurückkommt, nachdem die Einrückung durch doppelte Backspaces "hart"
> zerstört wurde.
"Wir" haben darüber noch nicht diskutiert. Meine Vorstellung habe ich ja
mal als Variante (4) eingebracht.
> Bei M$-Word könnte ich da z.B. Ctrl-Q verwenden ("Absatzformatierungen
> zurücksetzen"), was natürlich immer noch lästige manuelle Arbeit wäre,
> aber wenigstens mit der Tastatur machbar.
Das könnte man auch im Writer machen, es wäre aber IMHO besser, wenn es
ohne das ginge.
> Bei OOo kenne ich nur den Aufruf über das rechte Maus Kontextmenü
> "Standardformatierung", aber keinen Keyboard Shortcut dafür, genausowenig
> kenne ich eine für die Word-Kombination Ctrl-Space ("Zeichenformatierung
> zurücksetzen") innerhalb eines Absatzes bei markiertem Text. Habe ich hier
> eine Wissenslücke oder gibt es da tatsächlich nichts?
Natürlich kann Writer sowas machen, aber in der Tat wäre auch mir kein
einfacher Zugang dazu bekannt. Lässt sich natürlich leicht ändern.
Ciao,
Mathias
--
Mathias Bauer (mba) - Project Lead OpenOffice.org Writer
OpenOffice.org Engineering at Sun: http://blogs.sun.com/GullFOSS
Please don't reply to "[EMAIL PROTECTED]".
I use it for the OOo lists and only rarely read other mails sent to it.
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
