Hallo Marcus, *, ganz offen: Alles könnte hier völlig problemlos laufen wenn die Regeln einzig hießen das es nur um projektinterne Diskussion ginge und unangemeldete Emails nicht durchgelassen würden.
Nach normalem Menschenverstand wäre dort auch schon einbegriffen das Moderatoren auch einmal trotzdem eine Ausnahme machen dürften und niemand würde sich aufregen. Nur um nicht den Eindruck entstehen zu lassen das ich das Abweisen unangemeldeter Mails zu strikt handhaben wolle, sprach ich nun aber explizit davon das es auch Ausnahmen geben darf, was aber Dich ermuntert das noch genauer definieren zu wollen und das werden andere fortsetzen wollen bis wir dann exakt wieder dort landen wie es auf der users-Liste ist, es werden 100% durchmoderiert. > From: Marcus (OOo) [mailto:[email protected]] > OK, ich kann aber auch damit leben, wenn Fremde posten (und die > Moderatoren) die Mail durchlassen, *wenn* der Inhalt passt. Verzeihung, nur Du siehst doch selbst was los ist, was hier auf die Liste soll war eigentlich jedem klar, aber ... Das mit der Anmeldung zur Regel zu erheben dient nur dem Zweck Spitzfindigkeiten einen Riegel vorzuschieben. Ich wiederhole auch nochmal das ich nicht kritisiere das Michael hier zwei Mails durchmoderiert hat, sondern ich kritisiere schon nach 2 Mails weil es sonst ja munter weiterginge. Ansonsten stimme ich mit Dir völlig überein das es natürlich überhaupt kein Problem wäre wenn 2-3 Mails pro Monat falsch bzw. fälschlich durchmoderiert würden. > Ich denke, erstmal wird es nur 2 Gründe geben, weshalb Mails nicht > durchgelassen werden: > > 1. Es geht um Supportanfragen - also eindeutig Software- und nicht > Projekt-bezogen. > > 2. Irgendwas anderes, dass nicht zum Projekt gehört. > [...] > Puh, reicht es nicht erstmal einfach zu machen und wenn das ein oder > andere Problem auftaucht, dann daraufhinzuweisen? Verzeihung so wie hier die Dinge leider stehen ist doch "Irgendwas anderes, dass nicht zum Projekt gehört." viel zu ungenau. Ich kann doch unter diesen Umständen darauf warten das eine Frage nach einem Tag im OpenDocument-Format durchmoderiert wird weil ich mir erklären lassen muss das falle nicht in den Bereich "Software" sondern in den Bereich "ISO-Norm" und es sei nicht vereinbart worden solche Fragen zum Bereich "ISO-Norm" abzuweisen. *Womit ich _nicht_ sage wir müssen das genauer definieren, sondern sage wir sollten aufhören solche Feinheiten überhaupt definieren zu wollen. Stattdessen sollten wir gemeinsam unseren Verstand einsetzen _und unseren guten Willen_.* Die Netikette hingegen haben wir früher jedem Teilnehmer 'zugemutet' und haben das *natürlich* mit Augenmaß gehandhabt. Für wesentlich halte ich derzeitig vorrangig ohnehin nur Fragen von Tofu und sonstiger Lesbarkeit, nur glaubte ich, wenn ich _nicht_ selbst eine Neufassung der Netikette erfinde das das vielleicht deshalb konsenzfähiger wäre weil die alte Netikette lange benutzt wurde. ======================================= > Deshalb würde ich mich dafür aussprechen hier nicht auf die > Netikette zu > pochen, Was meinte ich wohl wenn ich schrieb "ohne dabei andere Teilnehmer bei Verstößen allzu kleinlich zurechtzuweisen"? ;-) > +1 Hierzu leider etwas Generelles, ich hatte gehofft das wir ohne ausschweifende Diskussion auskommen, aber das es erst fertig _ausdiskutierte_ Punkte gibt und wir dann gemeinsam einmalig abstimmmen. Inzwischen liegen 4 Einzel'abstimmungen' vor _und es ist trotzdem völlig unklar was nun konkrete Mehrheitsmeinung ist_, ... ... WEIL teils zu verschiedenen Vorschlägen abgestimmt wurde (Michael stimmt für Günthers Aussagen, die anderen 3 für meine) teils erst die Aussagen erweitert/kritisiert/interpretiert wurden. Gruß Jörg --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [email protected] For additional commands, e-mail: [email protected]
