+1 ich meine Jörgs Argumentation ist dermaßen klar und einleuchtend, mich wundern die nicht aufhören wollenden Widersprüche
wenn wirklich mal ein User eine Frage stellt, die letztlich einen ganz neuen Aspekt reinbringt, kann man diese Frage auch ohne Weiterleitung zur Diskussion stellen - der/die das tut, sollte dann allerdings als dev-Mitglied begründen, warum er diese Frage dann reinbringt und dann eben nicht nur als Frage, sondern als Vorschlag für die weitere Entwicklung des Projekts. VG Dave 2014-06-17 8:26 GMT+02:00 Jörg Schmidt <[email protected]>: > Hallo, > > > From: Guenter Marxen [mailto:[email protected]] > > > User-Anfragen in dev, Committer leiten die Antworten per PM > > weiter, wenn > > dies vorher vergessen wurde. Das ist kundenorientiert, kooperativ und > > souverän. Und positiv für das Projekt und Produkt AOO! > > Leider nein, denn es erschwert _objektiv_ die Arbeit. Warum das so ist > hatte ich > ausführlich beschrieben. > > > > Über obenstehende Punkte sollten wir diskutieren, ggf. > > Änderungen vornehmen > > oder auch weitere Punkte hinzufügen und sobald uns alles > > ausreichend > > besprochen erscheint sollten wir kurz per +1/-1 die > > Gültigkeit dieser > > Punkte beschliessen und uns dann daran halten, wobei wir > > zukünftig immer > > wieder Änderungen vornehmen können/sollten wenn uns das > > nötig scheint. > > > > So etwas fände ich schlecht. Dann könnte man alle paar Monate wieder > > eine solche Diskussion führen. Letztlich ginge es immer > > wieder wie das > > Hornberger Schießen aus und die vielbeschworene Community wäre bald > > reduziert oder keine Community (Gemeinschaft!) mehr. > > ?? > Demokratische Entscheidungsfindung ist schlecht? > > Diese Praxis hat bei de-ooo NICHT zu solcherlei Problemen geführt sondern > sich im > Laufe der Jahre bewährt. > > > Meine Meinung: > > > > Sinnvolle Regeln (wie die Netiquette) ja, diese aber nicht zu > > spezifisch/detailliert und sie nicht rigide durchsetzen wollen. In > > "Sonderfällen" (ohne Definition!) Toleranz. > > Und EXAKT darum geht es mir. > > Allein entspricht das dem oben Gesagten, weil es ja bei 'zukünftigen > Änderungen' > nur darum geht deutlich zu machen das jeder hier gleiche Rechte hat, also > nicht > diejenigen die heute hier zufällig anwesend sind die Regeln für alle > Zukunft > beschliessen und wer nächstes Jahr zu uns stösst kein Recht mehr hat etwas > an den > Regeln zu ändern. > > Ich halte genau das eigentlich auch für eine Selbstverständlichkeit denn > auch z.B. > die Gründungväter der Buzndesrepublik haben ja 1949 nicht ewig währende > Gesetze > beschlossen. > > > > Die gültigen Punkte sollten wir auf der Webseite online > > stellen damit sie einsehbar sind. > > > > Falls Du (Jörg) damit Hilfestellungen und Informationen für die User > > meinst, OK! Aber bitte kein "Strafgesetzbuch". > > Nicht ansatzweise geht es um ein "Strafgesetzbuch" sondern ich habe sogar > bessere > Regelungen für Anwender vorgeschlagen als Michael, der lediglich starr > darauf > beharrt es käme nur seine Vorgehensweise in Frage. > > Mann erkläre mir bitte was daran benutzerunfreundlich sein soll wenn ich > vorgeschlagen habe genau der Idee der 1-Klick-Lösung zu folgen die Michael > so > wichtig ist, zumal ich bereits vorgeschlagen habe das ich bereit bin die > anfallende Arbeit zu übernehmen. > _Zumindest_ sollte man dadurch die dev-Liste frei von Mails halten die hier > inhaltlich nicht hergehören. > > Die dev-Liste wurde genau für die projektinterne Kommunikation müberhaupt > erst > geschaffen. Das haben wir bewusst getan, was macht es für einen Sinn das > jetzt > wieder zunichte machen zu wollen? > > > Gruß > Jörg > > > --------------------------------------------------------------------- > To unsubscribe, e-mail: [email protected] > For additional commands, e-mail: [email protected] > >
