Tu parles des perfs du RAID 5 : franchement j'ai de meilleure perfs sur mon RAID 5 à 6 disques en SATA 3 (trois contrôleurs) que sur un SSD unique. Sans doute une limitation de l'unique interface SATA (supposée SATA 3 mais qui visiblement sature bien avant d'atteindre le débit maximum supposé).
Visiblement nos SSD actuels ont un dispositif qui limite leurs performance (sans doute dans la table d'index des secteurs), je ne sais pas trop où mais ça me laisse dubitatif sur même la cohérence des données qu'ils stockent. D'ailleurs à débit élevé on voit très nettement des pauses assez longues entre des séquences de "burst". Ces pauses ont des conséquences car l'OS met le thread en attente et ne le réactive aussi qu'après un certain délai quand il pense pouvoir faire quelquechose d'autre comme des processus de maintenance automatique. Je ne vois, lors de débits I/O massifs, pas de réel gain du SSD par rapport au RAID, pire je vois des pauses bien plus longues où les threads sont mis en sommeil bien plus longtemps, et les cores de CPU passent en mode basse énergie et basse fréquence et sont assez longs à réveiller : trop de cores en fait restent en sommeil et ne font rien du tout sur la config SSD, et le nombre et la fréquence de pages qui sont mises en "swap out" de façon anticipée explose (ces swaps sont d'ailleurs prioritaires sur toutes les autres I/O et peuvent être responsables de ces délais). L'OS y est aussi certainement pour quelquechose. Mais je n'ai pas envie de fouiller pour savoir pourquoi, la solution de contournement sera trop spécifique à une seule instance de l'OS et ne résistera pas à la mise à jour d'un pilote ou d'un service annexe (y compris une solution logicielle de sécurité mise à jour tous les jours). De toute façon, un SSD ne permet pas de stocker à pris raisonnable tout ce dont on a besoin pour l'OS, la base de données, les services, et les outils qu'on utilise autour. Je garde le SSD uniquement pour le logiciel, pas pour les données ni pour la partition de swap en stripe sur un petit volume RAID distinct, et ça suffit. Question coût aussi. Si on veut plus de performance, c'est plus rentable de meetre à jour son serveur SQL pour qu'il puisse utiliser de nouvelles méthodes d'indexation et formats de stockage, et de faire un peu de tuning SQL (surtout aussi pour optimiser les requêtes en fouillant les plans d'exécution pour trouver les goulots d'étranglement) Le 4 juillet 2012 22:45, Vincent de Chateau-Thierry <[email protected]> a écrit : > http://lists.openstreetmap.org/pipermail/dev-fr/2012-June/000974.html > > Philippe, si tu as des éléments probants, c'est le moment. Du concret, du > factuel, bref, du constructif... _______________________________________________ dev-fr mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/dev-fr
