J'ai fait ce qui m'a semblé le plus simple, pour aboutir à une relation qui montre la continuité d'un bout à l'autre, pour un sens de circulation. En vue d'une application pour le contrôle qualité, ça me semble plus robuste.
Il y a le cas des routes à 2 x 1 voies, qui peuvent être ponctuellement séparées en deux chaussées distinctes, surtout en agglomérations. La problématique risque d'être assez similaire aux relations des lignes de bus. Pour les tags, on peut tout imaginer. Mais là mon objectif c'était d'utiliser les mêmes principes que ce que l'on voit dans la proposition pour un nouveau schéma. J'ai déjà indiqué des rôles (TMC:Point & TMC:Segment). S'il faut ajouter backward et forward dans tout ça, ça va devenir compliqué. Je trouve que les + et les - c'est pas si mal, en pratique. Le 9 octobre 2012 12:19, Ista Pouss <[email protected]> a écrit : > Le 9 octobre 2012 11:55, Philippe Verdy <[email protected]> a écrit : > >> Pas besoin de deux relations, on a les rôles "forward" et "backward" >> >> pour mentionner le sens pris sur un segment unidirectionnel. >> >> > Je ne les vois pas mentionné dans les relations rennes nantes et inverse > ? Ils semblent équivalent au + et - de FR:10301+ et FR:10301- je pense ? > > Quand tu dis "segment", est-ce que ce terme est équivalent à l'ensemble de > la relation que ab_fab <http://www.openstreetmap.org/user/ab_fab> a mis > en place pour rennes - nantes ? > > _______________________________________________ > dev-fr mailing list > [email protected] > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/dev-fr > > -- ab_fab <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ab_fab> "Il n'y a pas de pas perdus"
_______________________________________________ dev-fr mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/dev-fr
