Le 9 octobre 2012 11:55, Philippe Verdy <[email protected]> a écrit : > Pas besoin de deux relations, on a les rôles "forward" et "backward" > pour mentionner le sens pris sur un segment unidirectionnel. > > Le cas se complique toutefois pour les routages (comme certaines > lignes de bus) qui ont un décrochement en Y et dont une branche est > prise en aller et retour après demi-tour mais dans un seul sens, > tandis que dans l'autre sens la même branche du Y n'est pas parcourue. > Les rôles ne suffisent pas alors car il faudrait pouvoir ajouter le > même chemin deux fois dans la relation (interdit), ou bien laisser > l'ordre de parcours des chemins ambigu. Pour ça on est amené à > distinguer un trajet aller et un trajet retour dans des relations > distinctes.
Pourquoi parler de cas qui ne doivent pas se présenter ? Le routage des lignes de bus est clairement défini [1] : > A route is a relation that describes the physical path taken by the vehicles > through the infrastructure by a transit service which is known to the public > with a particular reference or name. A route should contain an ordered list > of all ways used by the service from the starting station to the terminal > station. The route also includes details of actual stop_positions (with role > 'stop') and platforms (with role 'platform'). Each direction and each variant > of the service is represented in an own route relation. Une relation par sens pour la ligne donc il ne peut pas y avoir de problème de chevauchement de branches. On finit la ligne en englobant celle-ci dans une route_master [2] et c'est bon. [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Public_Transport#Service_routes [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Public_Transport#Route_master _______________________________________________ dev-fr mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/dev-fr
