Michael Heydekamp ([EMAIL PROTECTED]) schreibt: >> Sollten sie mich nicht �berzeugen, w�re ich fast davon �berzeugt, >> da� Du seit einem Jahr grundlos bremst.
> Mal abgesehen davon, da� nicht das Kriterium ist, ob und wen es > �berzeugt: Warum bitte sollte ich (und dann noch "grundlos") > bremsen? Keine Ahnung, begr�ndet bremsen ist doch ok. > Es geht darum, Dinge, die bereits angeschaut wurden, in die richtige > Richtung (sowohl 3.20=>3.40 als auch 3.40=>3.20 zu �bernehmen). Die Vorschl�ge sind doch da, wenn jemand nicht auf diese Arbeitsmittel vertraust, �nderung auf dem CVS einfach mal anzusehen und zu kommentieren und Kritik und �nderungsw�nsche zum Einarbeiten vorgebracht werden, dann wird m�glicherweise - unbegr�ndet gebremst. Das wird sich ja hinterher rausstellen. Ich ver�ffentliche nur, was mir da so durch den Kopf geht. > Macht man einfach "nur" eine komplett neue Durchsicht, besteht die > Gefahr, da� bereits vorgenommene �nderungen und getroffene > Entscheidungen �bersehen/vergessen werden. Man mu� auch die alten > Diffs zu Rate ziehen, anders geht's nicht. Kann man ja pr�zise anfordern, ich habe den CVS hier auf der Platte, Martin auch. > Es gibt einfach auch viele Details, die nirgends dokumentiert sind, > an die man sich aus der bereits vor l�ngerem erledigten Arbeit > einfach erinnert (sp�testens, wenn man sich mit der Materie wieder > konkret befa�t). Das kann jemand, der diese Arbeit nicht gemacht > hat, nicht erinnern. Sieht mir ein wenig nach Geniekult aus. Ich kenne das auch von mir, das ich vollst�ndig neu ein Problem l�sen mu�, ist oft einfacher. >>> Siehe auch mein Posting von eben: Gerade, wenn es um Texte und >>> Strings geht, w�rde ich mir das vor einem Release gerne alles >>> nochmal ansehen. Um eben solche Inkonsistenzen "ZCONNECT" vs. >>> "ZConnect" und das Arbeiten in die genau falsche Richtung zu >>> vermeiden. Klar, deswegen unterst�tze ich auch den Vorschlag 4/05. >> Ein Versuch von F�hrungsst�rke.. > Bla. > Ich hab' hinreichend ausf�hrlich erl�utert, was mein Problem ist, > und wenn Du da was anderes reininterpretieren willst und/oder mir > das nicht glaubst, dann bist Du eingeladen, Dich f�r ein paar Tage > neben mich zu setzen und dann ein fundiertes Urteil zu treffen. Ich interpretiere nichts, sondern ich halte mich an die Fakten. > Und da� "ZConnect" => "ZCONNECT" genau die falsche Richtung ist, > best�tigst Du doch unten sogar selbst. Peanuts. > Hinzu kommt, da� Martin es nur in den Ressourcen ge�ndert hat. Genau. Das habe ich mir auch gedacht, weil ich den CVS hier aktuell habe. Und wenn jemand einen solchen Fehler macht, undiskutiert erhebliche �nderungen zu committen, dann kann er auch draus lernen. > Wenn, w�re es aber auch in den Dokus, vor allem aber in der Hilfe zu > �ndern -- aber genau in letzterer hatte ich bereits alles mal in die > andere Richtung ge�ndert (zumindest in einer der beiden Versionen). Ja richtig, der Abgleich mit der .IHQ sollte stimmen. Kann man ja machen. >> Die Strategiekritik "genau in die falsche Richtung" ist ebenfalls >> �berzogen > Was f�r eine "Strategiekritik"? Die Richtung "ZConnect" => > "ZCONNECT" statt der Richtung "ZCONNECT" => "ZConnect" hat doch nix > mit Strategie zu tun. Man kann ja nicht unbedingt wissen, was Du unter falscher Richtung verstehst. Wenn die Richtung falsch ist, kann sie wieder ge�ndert werden. Gar nichts zu tun, weil die Richtung falsch sein k�nnte, ist doch absurd. Wenn es nach Dir ginge, w�ren nichtmal die �nderungen der Registrierung in der v3.20 drin, weil Du der Meinung warst, die Arbeit m�sse sich kein anderer machen. [...] >> BTW, Termine setzen und einhalten ist eine der Haupterfordernisse >> f�r eine Projektleitung. > Siehe oben. Wenn Du nicht verstehen kannst, da� das Setzen von > Terminen nichts bringt, wenn sie st�ndig durch unvorhersehbare > Ereignisse �ber den Haufen geworfen werden, kann ich Dir auch nicht > helfen. Noch ist FreeXP leider nicht das Projekt, mit dem ich meine > Br�tchen verdiene. Kein Problem April 2004, was anderes ist von mir nicht zu h�ren. [...] > Und da� man erst nach der kompletten Installation eines Windows > Server 2000 feststellt, da� man falsch beraten wurde, nun doch > zwingend Exchange ben�tigt und deshalb das ganze Spiel mit einem > Windows SBS 2003 nochmal durchziehen darf, sind dann so kleine > Nickeligkeiten am Rande, die jedes Setzen von Terminen ad absurdum > f�hren. Ich lese die Support-Gruppe von Outlook seit einem halben Jahr, da sind einige Exchange-Spezialisten. Die c't hat pr�zise Anfang des Jahres den Umfang exchange-freier L�sungen mit ihren M�glichkeiten und Grenzen ausgef�hrt. > Wenn Du akuten Zeitmangel und die *dennoch* stattfindende > Weiterarbeit an FreeXP als "Weigerung" interpretierst, schl�gt das > dem Fa� den Boden aus. Auf dieser Basis diskutiere ich nicht. > Und ich hab' �berhaupt keine Lust, mir deshalb solche Vorw�rfe > anh�ren zu m�ssen, die jeglicher W�rdigung der konkreten > Schwierigkeiten entbehren. Stelle doch mal das Radio leiser, ich stelle nur Fakten fest, kenne Deine Arbeiten weitgehend nicht, auf dem CVS liegen sie nicht und habe auch den Eindruck, vieles br�uchte ich nicht, weil ich es schon habe. Daher werde ich mich bis Ende des Jahres mich interessierenden Spezialthemen zuwenden und habe auch genug andere Sachen zu erledigen. [...] >> Bei der XPoint.Txt bestehen anscheinend auch Hemmungen bei Dir die >> �nderungen �berhaupt wahrzunehmen. > Ja klar, "Hemmungen", ganz bestimmt... > ICH KOMME BISHER NICHT DAZU! Kannst Du das bitte und endg�ltig mal > zur Kenntnis nehmen? Es geht um eine angemessene Beurteilung, die innerhalb einer Viertel bis halben Stunde erbracht werden kann, ob das Dingens Dir ausreicht f�r die v3.21. Mir ist v�llig unklar warum Du Usern hier die Feinheiten der Batch-Programmierung erl�uterst, aber daf�r Ausreden hast. >> (BTW "hauruck" und "falsche Richtung" sind eher abqualifizierende, >> keine wirklich pr�zisen Beurteilungen. Man k�nnte auch sagen, es >> ist lediglich Meckerei.) > Ich komme mit Martin diesbzgl. schon klar, mach' Dir da mal keine > Sorgen. Was f�r Sorgen sollte ich mir machen? Ich w�nsche mir eine weniger abqualifiziernd wirkende Darstellung, weil sich andere Leser hier einen Eindruck �ber das Binnenklima bei FreeXP verschaffen. Es hindert Dich ja niemand daran Gegenvorschl�ge zu machen. Solltest Du April 2005 als unrealistisch erachten, w�rde ich Dich um darum bitten, die Verantwortung f�r die Herausgabe der v3.21 Martin anzutragen. -- Salut _)oachim ------------------------------------------------------------------------ FreeXP Entwickler-Mailingliste [EMAIL PROTECTED] http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
