Stefan 'Steve' Tell <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 09.04.04:
> * Michael Heydekamp <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>> Joachim Merkel <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 08.04.04:
>>> Martin Wodrich ([EMAIL PROTECTED]) schrieb:
>>>> User-Agent: CrossPoint/3.40-RC3-20040501 ("FreeXP") (DOS) (XMS)
>>> ja, sieht stimmig aus.
>> Laut Steve nicht?
> Doch, laut Steve auch.
> Wie ich schon zu Martin sagte, die Zeile ist technisch wohl korrekt,
Hab' ich so verstanden. Alles, was in Kommentaren steht, ist IMO
ohnehin ziemlich beliebig.
> Zudem m��te man nochmal �ber das Betriebssystem im Klammern sprechen.
Jup.
> L�uft die ganz gew�hnliche FreeXP-Version (noch) unter DOS? Oder
> brauchts daf�r ein 32bit-Windows?
Ja, nein.
> Ich bin mir noch nicht ganz sicher, wie andere Newsreader das
> handhaben, Gnus verallgemeinert hier ziemlich:
Danke, ganz interessant. Siehe auch mein Posting von eben zu diesem
Thema.
> Ich finde den obigen Vorschlag insgesamt gelungen, w�rde aber vor
> einer entg�ltigen Umstellung nochmal �ber den OS-Eintrag nachdenken.
Dazu auch, ich favorisiere derzeit noch eine andere Variante.
Und den Versions-Timestamp w�rde ich nicht mit Bindestrich an die
eigentliche Versionsnummer dranklatschen, weil statistisch sonst jeder
Snapshot, Build (oder wie immer man das zuk�nftig nennt) separat
aufgef�hrt w�rde.
Und erstmal m�ssen wir ohnehin das Problem mit UKAW in den Griff
bekommen, das funktioniert so nicht. Da gibt's gleich wieder Haue in
den entsprechenden Gruppen, und zurecht.
Michael
------------------------------------------------------------------------
FreeXP Entwickler-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
