Dienstag, 22.06.04 Michael Heydekamp schrub...
Hi!
> J�rg Tewes <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 20.06.04:
>> Sonntag, 20.06.04 Michael Heydekamp schrub...
>>> J�rg Tewes <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 28.05.04:
> [...]
>>>> Die empfehlen n�mlich als TLD .invalid.
>>> ... fest verdrahtet ist. �ber eine h�ndisch zu editierende Zeile
>>> in der .CFG lie�e sich verhandeln, einen Config-Dialog daf�r
>>> empf�nde ich als code bloat.
>> Ich w�re auch f�r eine .CFG.
> Ich meine nat�rlich konkret die XPOINT.CFG.
Ok mir auch recht wenns da nen Eintrag gibt den man leicht erkennen
kann. :-))
>> T-Online ist n�mlich auch auf dem Weg dahin eine solche Adresse
>> anzubieten,
> Ich wei�, ich lese da hin und wieder mit. Du hattest ja dagegen
> gestimmt, IIRC. ;)
Jepp.
> Im Grunde ist das, wenn ich das richtig verstanden habe, das schon
> seit l�ngerem von T-Online empfohlene Verfahren, das ich auch seit
> einiger Zeit mache, nur da� Mails an die From:-Adresse halt
> automatisch bei *uns* in die Tonne bef�rdert werden.
Ich wei� nicht ob das schon l�nger von T-Online empfohlen wird, ich
habe die Guides schon l�nger nicht mehr gelesen. Kann aber durchaus
sein. Das was jetzt kommt ist aber noch ne Stufe besser.
>>> Ist nur im Moment nicht der richtige Zeitpunkt daf�r. Ich hab's
>>> mal auf die Liste gesetzt.
>> Ich wollte ja auch nur mal nachfragen noch dr�ngelts ja nicht. Ist
>> halt blo� so das ich oft eine kurze Mail schreibe und die dann
>> gleich per Funktionstaste abschicke. Da krieg ich dann oft
>> garnicht mit was das f�r eine adresse ist.
> Ist es aber bei den angesprochenen .invalid-Adressen von T-Online
> und individual.de nicht so, da� ein Reply-To: gesetzt sein *mu�*
Nein im Gegenteil soll es so sein das Reply-To: zwar empfohlen wird
aber bei T-Online nicht zwingend vorgeschrieben sein soll. Und bei
Individual.net haben sie sowieso aufgegeben, die haben bis vor kurzem,
hab ich mir sagen lassen, [EMAIL PROTECTED] empfohlen eine Adresse die,
hab ich mir auch sagen lassen, seit einigen Monaten bounced. Ich denke
die haben einfach resigniert. Und bei T-Online soll eine Adresse
kommen die T-Online User im From: benutzen *k�nnen* bei der nachdem
auf Viren und vielleicht auch Spam (bei letzterem bin ich mir nicht
mehr sicher) gescannt wurde einmal pro Woche eine Mail an die dann
noch �briggebliebenen Absender eine Mail geschickt wird in der steht
das sie eine Mail an den M�lleimer geschickt haben und nie eine
Antwort bekommen werden. Ich will dem halt vorbeugen und garnicht erst
ne WOche auf Antwort warten. Wie die Adresse aussehen soll, also ob
[EMAIL PROTECTED] oder .invalid soll erst nach einem CfV
entschieden werden. Oder jetzt schon nach dem Strawpoll? Wei� ich
nicht mehr genau.
> (und XP automatisch an diese Adresse antworten w�rde, sofern die
> Option aktiviert ist)?
Dann w�re das Ganze ja �berhaupt kein Problem.
> In diesem Falle w�rde das angesprochene Szenario ja gar nicht
> eintreten.
W�rde es nicht, aber dem ist ja leider nicht so.
Und Tsch�ss J�rg
--
"Summoned, I take the place that has been prepared for me. I am
Grey. I stand between the candle and the star. We are Grey. We
stand between the darkness and the light."
(Delenn, "All Alone in the Night")
------------------------------------------------------------------------
FreeXP Entwickler-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
