Joachim Merkel <[EMAIL PROTECTED]> schrieb am 15.11.05 um 11:00: >> Ich habe mir das mal angesehen. Das waren allesamt interne >> Aenderungen, welche also in der snapshot.dq nicht unbedingt >> dokumentiert werden muessen zumal[...] > Nochmal dazu, in einer Entwicklerdokumentation waere es > schon angebracht, solche Aenderungen aufzunehmen.
Das war eine reine Verfeinerung eines Commits von mir. Ansonsten ist die COMPDATE/GENDATE super inline dokumentiert. Ich sehe da wirklich keinen weiteren Bedarf einer Dokumentierung in einem Changelog. Eher in einer echten Doku fuer Entwickler. > In den Teil der Versionsgeschichte gehoert es natuerlich > nicht rein. Exakt. > Weniger interessant ist derzeit, ob das Format fuer die weitere > Archivierung geeignet ist, sondern eher wie man das fuer > allgemeine Dokumentationen zugaenglich macht. Dazu habe ich mir schon etwas zurechtgemacht. Die Snapshot.dq generiert in der RC bzw. spaeter "Release" eine Datei FXP340.TXT, welche in getrennter Form auch im Mainbranch rumliegt. > Offensichtlich soll es ja einen Teil der Dokumentationsluecke der Release > fuellen. Exakt. Zumindest soll es einen Ueberblick ueber die Entwicklung bringen. > Ein Grund der Fortschreibung bisher ja war, alle Aenderungen > einigermassen schnell zugreifbar zentral zu sammeln ohne > im CVS rumzuwuehlen. Richtig. Zumindest hauptsaechlich. > Mir waere es natuerlich lieber, der CVS wuerde das auch so ausspucken. Was er im Grunde auch macht, es ist nur bedeutend aufweniger etwas im CVS rumzusuchen. > Der zweite Teil der Diskussion ueber die Fortschreibung der Dokumenationen > ueberhaupt tritt jetzt natuerlich wieder ins Bewusstsein. Der sollte eignetlich nie aus dem Bewusstsein geraten. Es ist und bleibt ein Dauerthema. -- Mit freundlichen Gruessen, Martin Wodrich ------------------------------------------------------------------------ FreeXP Entwickler-Mailingliste [email protected] http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
