Hallo Eric, *, On Tue, Feb 08, 2005 at 02:14:24PM +0100, Eric Hoch wrote: > Am Tue, 8 Feb 2005 13:04:07 +0100, schrieb Christian Lohmaier: > > On Tue, Feb 08, 2005 at 11:53:11AM +0100, Eric Hoch wrote: > >> Am Tue, 8 Feb 2005 11:19:03 +0100, schrieb > >> [EMAIL PROTECTED]: > >> [...] > >> sondern, da� wir Lizenzen haben, die die > >> Offenlegung des Quellcodes erfordern, ja schon fast erzwingen > > > > Das ist aber total falsch. Weder die LGPL noch die SISSL fordert die > > Offenlegung von Quellcode. > > Wu�te ich nicht. Zumindest bei der LPGL h�tte ich gedacht, da� man > es tun mu�.
War vielleicht etwas mi�verst�ndlich ausgedr�ckt: Das was unter der LGPL steht mu� als SourceCode ferf�gbar sein. Die LGPL fordert aber nicht, da� andere Sowftware (die LGPL-lizierte Komponenten nutzt) ebenfalls LGPL sein mu� oder als SourceCode verf�gbar sein mu�. > Gut wahrscheinlich war ich der Meinung, falls es �berhaupt eine > unserer Lizenzen fordert, das die Sourcen zug�nglich machen auch > gleichbedeutend mit Sourcecode ver�ffentlichen ist. die LGPL fordert das schon, aber eben nur f�r Sachen die auch wirklich unter der LGPL stehen. (Und etwaige ImportFilter von Microsoft d�rften nicht unter der LGPL stehen :-) > Und wann das auch nicht stimmt. K�nnten wir unseren Sourcecode dann > eigentlich nicht einfach f�r uns behalten? Jein. Kommt darauf an was du mit "unseren" Code meinst. OOo steht u.a. unter der LGPL, sprich der Code (von OOo) mu� zumindest auf Verlangen verf�gbar sein. Wenn Du selbst was schreibst, dann kannst Du Dir ja aussuchen ob das ein Teil von OOo werden soll (dann mu�t Du das JCA unterschreiben) - dann stellst entweder Du (oder eben Sun) deinen Code unter die LGPL/SISSL. Wenn das Zeug nicht Teil von OOo werden soll kannst Du Dir die Lizenz aussuchen und den Code auch f�r Dich behalten. > W�re es dann einfach nur > von SUN ein entgegenkommen, dass die Sourcen zu haben sind und rein > von den Lizenzen her k�nnen wir das gar nich einfordern? Es war ein Entegenkommen das �berhaupt unter eine solche Lizenz zu stellen. Jetzt da die Lizenz gilt kann Sun die Sourcen nicht mehr einbehalten. Die Sourcen k�nnen wir einfordern. Aber dies gilt nat�rlich nur f�r die Sachen die wirklich LGPL/SISSL lizensiert sind. Die externen Komponenten die Sun hinzukauft/lizensiert k�nnen nat�rlich nicht eingefordert werden. (Es ist ein Entgegenkommen da� Sun auch die Infrastruktur sponsert von der der Code verf�gbar ist) > > [...] > > Bitte wo verschenkt MS seine Importfilter? > > Verschenken, war wohl zu positiv. Aber immerhin hier > <http://msdn.microsoft.com/office/understanding/word/default.aspx> > bieten sie Tools f�r ihr XML Format an. Naja, das XML Format bringt aber wenig f�r die gro�e Masse an MS-Office Dokumenten. > Und irgendwo hatte ich mal einen Link der aber jetzt ins Nirvana > von MS f�hrt, da stand, dass man die MS Word Spezifikation unter > den und den Bedingungen nutzen kann. Aber das ist wohl jetzt > Geschichte. Meinst wohl das hier: http://www.microsoft.com/mscorp/ip/format/xmlpatentlicense.asp http://www.microsoft.com/office/xml/default.mspx Das mit den Patenten ist eine ganz andere Baustelle. Die Lizenzseite wurde k�rzlich ge�ndert. Jetzt h�rt sich das ganze schon besser an. > [...] ciao Christian -- NP: Korn - Falling Away From Me --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
