Am Mon, den 14.03.2005 schrieb J�rg Schmidt um 19:04: > Hallo, [...]
> Ja, selbstverst�ndlich. Was ich jetzt nicht f�r so wichtig hielt war > ausschlie�lich das mit der Glaubw�rdigkeit. Nicht das ich nicht verstehe > was gemeint war, nur ich fand das etwas hochgeh�ngt wenn ich sehe das es > auch in der Vergangenheit Unterschiede gab (z.B. > Speicherausbau-Empfehlung). [...] > Nein, ich bin da doch anderer Meinung. [... J�rg, geh mal kurz weg vom Anwender, der �ber einen geringen IQ verf�gt, jedoch ein 78-seitiges englischsprachiges PDF liest, danach die readme aufruft und munter sein StarOffice 8.0 (um das geht es mit hier) unter NT 4.0 SP6a installiert. Meiner Meinung nach ist es so, dass wenn in den Systemanforderungen NT angegeben ist, man den Hersteller drauf festnageln kann. Er sichert dies zu, im Rahmen der Produkthaftung ist er verpflichtet zugesicherte EIgenschaften (die er ja bewirbt) tats�chlich zur Verf�gung zu stellen. Wenn jetzt also (sehr konstruierter Fall) der Kleinunternehmer Axel auf 1000 NT 4.0-Rechnern SO 8.0 installieren m�chte (er hat ja gelesen, dass es geht) und deshalb 1000 Lizenzen erwirbt (ich kenne das Lizenzprogramm nicht wirklich), kann es schon mal �rgerlich werden. Er stellt evtl fest, dass es nicht so funktioniert wie gehofft. Er kanns also zur�ckbringen (wir k�nnten OOo dann wieder auf den Server laden - Spa� beiseite). Auf jeden Fall ist ein Schaden entstehen (entgangener Zinsgewinn des in den Lizenzen gebundenen Kapitals, investierter Arbeitsaufwand und damit verbundene Kosten etc.) Im WC (worst case) geht aber die sorgsam aufgebaute ERP samst SO 8.0 Calc den Bach runter, da es zu Fehlern im Zusammenspiel der Komponenten kommt, die nicht vorherzusehen waren. Und gestestet hat man nix, weil ja auch der Hersteller des BS sein System nicht mehr supported. Wei� also keiner, welche dll mit welcher exe da nicht so gerne wollte. Zugegeben, es ist konstruiert, aber auch die hei�e Tasse Kaffee auf dem Scho� einer MC Donald-Besucherin h�tte ich nicht f�r m�glich gehalten. Dies war es, was ich mit QA, Professionalit�t und Glaubw�rdigkeit meine. Vielleicht ist ja die readme wirklich verschlampt, vielleicht bist Du der Erste, dems auff�llt. Daf�r gibt es das Beta-Forum. Ich werde es also dort hinposten und (falls Du dort nicht liest) Dich �ber die Antwort auf dem Laufenden halten. Ok? Gru� Axel -- ## OpenOffice.org - ich steck mit drin! ## http://www.openoffice.org/ --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
