Hallo Hermann, Am Sat, 19 Mar 2005 07:44:19 +0100, schrieb Hermann Kienlein: > > Hallo Andreas, > > Andreas Mantke schrieb: > >> Hallo Hermann, >> >> Am Freitag, 18. M�rz 2005 20:13 schrieb Hermann Kienlein: >> >>> Hallo Bernhard, >>> >>> >> (...) >> >>>> Wieso hat sich nur Eric von Rolfs Kritik an der von Golem >>>> abgelehnten PM angesprochen gef�hlt? >>>> >>> weil sich Eric sehr gern angesprochen f�hlt, auch wenn er gar >>> nicht gemeint ist. Aber warum sich sonst niemand angesprochen >>> f�hlt frage ich mich auch.
Ich war gemeint. Schlie�lich ging es um eine PM zum Mac. Aber das hat Andreas ja schon richtig erkannt. Aber wenn ich auch dazu nix sagen darf, dann sag mir doch bitte, wann ich mich angesprochen f�hlen soll. >> weil viele von uns keinen Mac benutzen und unsere Freizeit und >> Resourcen darein h�ngen, OOo vern�nftig auf den Mac zu >> portieren. Wenn ich den ganzen Abend usw. darin investiert >> h�ttest und gro�e Hoffnungen in eine schnelle Pressemeldung >> gesetzt h�ttest, w�rst Du genau so sauer wie Eric. Ich �brigens >> auch. Danke. >> Und dann wird das Teil blockiert, weil es demjenigen, der sich >> in Essen nicht an der Formulierung beteiligt hat (alle anderen >> hatten ihre Hotelbetten nur kurz benutzt), mit dem >> Presseverteiler blockiert. Das ist kein kooperatives Verhalten >> und sollte in Zukunft unter keinen Umst�nden mehr so laufen. Es wurde nicht von Rolf blockiert. Er hat sich nur, so empfand ich das, demonstrativ nicht beteiligt. > nun aber mal langsam, das Eric und/oder Thomas die PM erst am > Donnerstag/Feitag auf die Liste brachte und somit eine Woche > vergangen war kann man doch jetzt nicht Rolf in die Schuhe > schieben und sagen er habe das blockiert. Ich hab das nicht Rolf in die Schuhe geschoben. Lest ihr meine Mails denn nicht mehr richtig? Ich hab geschrieben, da� das durchaus mein Fehler ist, da� sie erst am 10 auf die Marketingliste geschickt wurde. Ich hab lediglich darauf hinweisen wollen, da� Rolf gen�gend Zeit gehabt h�tte, aus einer inhaltsleeren PM eine mit Inhalt zu machen. > Und /nachdem/ sie auf der Liste war ist sie IMO schnell durchgegangen. Stimmt. Das hab ich ja auch gar nicht gemeint. > Wobei mir immer noch nicht klar ist was eigentlich die Message dieser PM war. Sie > war als Info gehalten mit dem Hintergedanken Entwickler zu > k�dern. Aber so gehalten dass man rauslesen kann dass es eine > native Mac-Portierung geben wird (wenn man denn Entwickler finden > w�rde die das Ganze machen). Das Ganze war wahrscheinlich nicht > nur aus meiner Sicht etwas konfus, aber ich bin auch kein > Presse-Mensch, deshalb halte ich mich da aus dem Inhaltlichen > lieber raus. Im Nachhinein war das sicherlich konfus. Es lag aber auch an der damaligen Gesammtsituation. So und damit genug. La�t uns wieder arbeiten und nicht das Ganze nochmal durchkauen, ich glaub wir haben das jetzt oft genug getan. Ich will aber noch ein Zitat aus einer anderen Mail von dir aufgreifen > Hier l�uft mittlerweile etliches schief, und langsam denke ich es hat Methode. Ja, und zwar nicht nur von einer Seite. Du betreibst ja mit anderen auch ganz sch�n heftig die Demontage dir nicht genehmer Personen. Siehe Deine Mail zum Thema, Thomas als Leiter Marketing absetzen. Aber da bin ich nicht angesprochen und daher �u�ere ich mich auch nicht dazu. Mit freundlichen Gr��en Eric Hoch -- ## Ansprechpartner Anwenderunterst�tzung, users-Mailingliste, MacOSX ## de.OpenOffice.org - Office f�r MacOS X, Linux, Solaris & Windows ## Openoffice.org - ich steck mit drin! --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
