Hallo Michael, *, Also zun�chst Danke f�r die Info's bzgl. Java. Ich mu� jetzt erstmal alles nachlesen was bei den angegebenen Links steht. Allerdings scheint mir doch nunmehr sicher das sich jeder Windows 95 Test er�brigt:
Michael Reichow schrieb: > > Mal am Rande: > > beh�lt jemand auch mal die Frage der Mindest-Javaversion im > Auge? Ich > > wei� das 1.4.2 definitiv geht und 1.4.1 mit allerh�chster > > Wahrscheinlichkeit, aber was ist wirklich die Mindestversion? > > Auszug "javavendors.xml" > (zufinden im Installationsverzeichnis: > ...\OpenOffice.org1.9.x\share\config\.. > > [...] > <updated>2004-01-30</updated> > > <vendorInfos> > <vendor name="Sun Microsystems Inc."> > <minVersion>1.4.1_01</minVersion> > </vendor> > <vendor name="IBM Corporation"> > <minVersion>1.4.1</minVersion> > </vendor> > </vendorInfos> > Also hiernach ist 1.4.1_01 die notwendige Mindestversion. Laut SUN ist f�r Windows 95 die zul�ssige *Maximal*version jedoch 1.3.1_99 (SUN spricht von 1.3.1_xx was auf max. _99 hinausl�uft). SUN verweist darauf das neuere Versionen f�r Windows 95 *nicht* geeignet sind. http://java.com/de/download/help/win95.jsp Eine genaue Angabe zu 1.4.1_01 habe ich nicht gefunden, aber schon f�r 1.4.1_07 gibt SUN Windows 98 (erste Edition) als *Mindest*voraussetzung an. http://java.sun.com/products/archive/j2se/1.4.1_07/jre/install-windows.h tml Ja und damit ist IMHO Windows95 au�en vor, oder nicht? Erkl�rung: Es lief hier eine Diskussion zu 'Ist Java n�tig?'. Meiner Meinung nach war das ERgebnis ganz eindeutig ja soweit es die 2.0 betrifft. Obwohl es bisher keine Aufstellung gibt was ohne Java konkret nicht funktioniert (danach wurde auch gefragt) schien es allen Beteiligten offensichtlich das die 2.0 ohne Java nicht vern�nftig eingesetzt werden kann. Mir scheint das diskussionslos richtig denn wenn ich ohne Java in der 2.0 mehrere (!) Meldungfenseter kriege wenn ich nur den Makrodialog aufrufe ist das indiskutabel. Also bitte ich r�ume ein das ich kein Experte bin, aber es ist doch so: Wir sind uns einig (denke ich) das wenn SUN selber keine Tests f�r NT und 95 macht und diese Systeme nicht mehr empfohlen werden, das wir wenn wir sie �berhaupt in Erw�gung ziehen wollen (im Sinne einer Empfehlung) sie selber testen m�ssen. Nach dieser Logik m��ten wir dann jetzt auch Java testen, denn die Angaben von SUN scheinen mir klar und wenn f�r 2.0 dann Mindestversion 1.4.1_01 ist, so gibt es die f�r Windows 95 nicht. Vielleicht sollten wir wirklich f�r Windows 95 nur noch �ltere OOo-Versionen empfehlen.(?) Gru� J�rg --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
