Hallo Andreas, *,
On Sun, Mar 27, 2005 at 12:06:00PM +0200, Andreas Mantke wrote:
> Am Sonntag, 27. M�rz 2005 11:52 schrieb Christian Lohmaier:
> > On Sun, Mar 27, 2005 at 09:39:49AM +0200, Andreas Mantke wrote:
> > > Am Sonntag, 27. M�rz 2005 10:17 schrieb Christian Lohmaier:
> (...)
> > > woher hast Du diese Patches
> >
> > Selber geschrieben.
>
> aja ;-)
> Danke.
>
> > > und warum sind die noch nicht im cvs?
> >
> > Deshalb. Issues dazu gibt es schon, mu� halt noch integriert
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> > werden.
> [...]
> > Das Problem ist nicht neu und bereits fr�her schon aufgetreten,
> > deshalb ist es leicht einen entsprechenden Patch zu erstellen..
> > Ist ein Workaround f�r �ltere gcc versionen...
>
> deshalb ist das scheinbar auch schon zu �lteren Versionen von OOo
> (und aktuell noch einmal in M�rz 2005) gemeldet worden (�ber Google
> gefunden).
Mit "das Problem" meinte ich den Typ des Problems. Allgemein ist es so:
Fehler tritt auf/wird entdeckt, zwei milestones sp�ter ist der Fix
eingecheckt.
Andere Module verwenden dann wieder ein problematische Konstrukt und das
Spielchen geht von vorne los.. (Im Grunde dasselbe Problem nur an
anderer Stelle. Weil die aber so leicht zu beheben (& zu erkennen) sind
ist das halb so wild...
> > > Flie�t so etwas erst sp�ter in den
> > > Haupttree wieder ein?
> >
> > Wenn ein Fehler im CVS ist mu� dieser erst gefunden werden. Bevor
> > das Poblem nicht bekannt ist kann es keine L�sung geben.
>
> Mu� das dann gemeldet werden? Issue?
Siehe Markierung. Es ist wohl doch was dran am ganz banalen
Kommunikationsproblem..
ciao
Christian
--
NP: nichts
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
