Sigrid Kronenberger schrieb:
Ich würde da eher auf .odt setzen. (Wofür steht das eigentlich?) Wir wollen die Leute auf OOo 2.0 "trimmen". Das .odt das neue Format ist, müssen wir allerdings publik machen. Ich sähe keinen direkten Grund von OOo 1.1.x auf 2.0.x zu wechseln ohne die Vorteile des neuen Formates zu kennen. Da macht es sich praktisch, auch gleich die Dokumentation im neuen Format zu haben. Alternativ müssen die Docs natürlich als PDF zu lesen sein. Extra sich eine Beta, RC oder Final runterladen zu müssen, nur um an diese Informationen zu kommen ist schließlich auch nicht zumutbar.( Ich denke v.a. da an Firmen.)Hallo Volker, On Wed, 06 Apr 2005 21:15:52 +0200 Merschmann <[EMAIL PROTECTED]> schrieb: Sehe ich genau so. Wenn ich die Informationen im alten Format habe, sehe ich immer noch keinen "Zwang" zum Upgrade. Ganz abgesehen davon, dass diese Informationen an und für sich in vielen Fällen gar nicht mal so interessieren am Anfang. DITO. Gruß David --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED] |
- Re: [de-dev] [oooauthors]: Dateiformat David Schröder
- Re: [de-dev] [oooauthors]: Dateiformat Helga Fischer
- Re: [de-dev] [oooauthors]: Dateiformat David Schröder
- Re: [de-dev] [oooauthors]: Dateiformat Marko Moeller
- Re: [de-dev] [oooauthors]: Dateiformat Thomas Hackert
- Re: [de-dev] [oooauthors]: Dateiformat Timo Kozlowski
- Re: [de-dev] [oooauthors]: Dateiformat Robert Bamler
- Re: [de-dev] [oooauthors]: Dateiformat Timo Kozlowski
- Re: [de-dev] [oooauthors]: Dateiformat Andreas Borutta
- Re: [de-dev] [oooauthors]: Dateiformat Markus Zywitza
- Re: [de-dev] [oooauthors]: Dateiformat Andreas Borutta
