Hallo Mathias,
Am Montag, 13. Juni 2005 08:34 schrieb Mathias Bauer:
> Michael-E. Voges wrote:
> > Hallo Andre,
> > Am Freitag, 10. Juni 2005 22:00 schrieb Andre Schnabel:
> >> Was mir allerdings fehlt, ist das Verst�ndins, was nun genau als URE
> >> "eigenst�ndig" werden soll:
> >> Ich glaube, hier fehlt (mir und anderen) das Verst�ndis, wo die
> >> Kommunikationsschnittstelle aufh�rt und eine konkrete (OOo-)Komponente
> >> anf�ngt.
> > URE soll die Anbindung an andere Applikationen herstellen.
> > URE stellt daf�r, wenn gew�nscht, nur einzelne FunktiOOonen aus OOo
> > bereit, ...
>
> Tut mir leid, hier widersprechen zu m�ssen: ;-)
Braucht Dir nicht leid zu tun; auch widersprechen mu�t Du nicht unbedingt:
Ich wollte auf die Frage von Andre deutlich machen, was eine solche Umgebung 
helfen oder bewirken kann, besser: k�nnte. 
>
> Das URE hat *eigentlich* mit OOo nicht direkt was zu tun. 
Wo Du recht hast, hast Du recht ...
> Zum URE geh�ren eine Reihe von Funktionen, die man zum Entwicklen von
> UNO-basierten Komponenten ben�tigt. Diese sind nat�rlich heutzutage
> *auch* Bestandteil von OOo, da OOo viele UNO-Komponenten enth�lt.
> Trotzdem w�re es falsch zu sagen, diese Funktionen seien OOo-Funktionen.
Nun gut, ich habe f�r den genannten Zweck keine besser verst�ndliche 
Formulierung gefunden.  Ich bin mir nicht sicher, ob Dein vorstehender Satz 
"Diese [Funktionen] "(sic!) " sind nat�rlich ... Bestandteil von OOo" und der 
nachfolgende mit "Trotzdem ..." so richtig unter der oben genannten Pr�misse 
hilfreich ist. (Funktionen von OOo sind trotzdem keine OOo-Funktionen ...) 
Ich will Dir ja noch nicht einmal widersprechen, vermutlich sind wir uns 
sogar einig, aber, noch einmal, wie willst Du Andre und den anderen erkl�ren, 
was Du meinst?

> > Kein Benutzer merkt, da� ich in OOo geschrieben und in LaTeX
> > konvertiert habe.
>
> Das wird so nicht funktionieren. Wenn du Calc-Funktionen ben�tigst,
> wirst du auch in Zukunft "trotz" URE ein laufendes Calc brauchen.
Was eigentlich schade ist! Aber auch da will ich Dir nicht widersprechen. Ich 
mu� zugeben, ich habe mir die URE in der geg. Version nur soweit angesehen, 
wie ich sie brauchen k�nnte - und ich kann sie (noch) nicht brauchen. Aber 
darum geht es ja auch gar nicht.

> Wenn du Gl�ck hast, wird Calc in Zukunft soweit modularisiert, 
... und das ist der entscheidende Punkt: Welche M�glichkeiten sind denkbar! Es 
geht hier doch (nur) um die Erkl�rung auf der Liste, was Du mit so einer 
Umgebung machen kannst, welche Perspektiven denkbar sind.

> dass man nur Teile (einzelne Komponenten) davon braucht, aber keines von 
diesen Teilen wird jemals Teil des URE sein.
Aber hallo: M��ten wir jetzt nicht eigentlich erkl�ren, wo diese (zugegeben 
Zukunftsmusik-) Komponenten aufgehoben werden? Und wenn wir gesagt h�tten, 
die URE ist UNO nur eben abseits von OOo weiter gepflegt, h�tte damit jemand 
wirklich etwas anfangen k�nnen?

Du steckst vermutlich viel besser in dem Verst�ndnis der URE drin als ich. 
Vielleicht f�llt Dir ja noch eine einfache und bessere Darstellung f�r die 
Liste ein, als ich sie hier habe abgeben k�nnen. 

Gru�
Micha-E.
(f�r den das alles keine Prinzipienfrage ist)

---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]

Antwort per Email an