Hallo *, On Mon, Jul 18, 2005 at 01:39:19PM +0200, Helga Fischer wrote: > Am Montag 18 Juli 2005 12:39 schrieb Michael Kirchner: > > Andre Schnabel wrote: > > > Es ist > > > einfach, Dokumente unter PDL direkt in die Arbeit im OOo-Projekt > > > einzubinden, weshalb ich denke, es sollte eher an der > > > Übersetzung dieser Dokumente gearbeitet werden. > > > > ACK. Aber es gibt keine grundsaetzlichen Probleme nicht-PDL > > Dokumente auf der Webseite zur Verfuegung zu stellen?
Die grundätzlichen Probleme sind schlicht die der Richtlinienentscheidung die getroffen wurden. Die Veröffenltichung selbst stellt kein rechtliches oder technisches Problem dar. Die Probleme treten erst dann auf wenn man die Sachen weiterverwenden will. Lizenzen mischen ist alles andere als trivial. Man hat sich darauf geeinigt: Für Dokumentation die PDL zu verwenden. Von einem PDL-Dokument Inhalte in ein anderes PDL-Dokument zu übernehmen ist ohne Probleme möglich. Inhalten von einem CC/GPL-Lizensierten Dokument zu übernehmen gestaltet sich dagegen schwieriger, vor allem weil es etliche Varianten der CC-Lizenz gibt. Wenns blöd läuft muß man jeden einzelnen Autor anschreiben und um Erlaubnis bitten das ganze auch unter der PDL verwenden zu dürfen. > Eine sehr gute Frage. > [...] > Für die OpenOffice.org-Websites nimmt man die PDL. Genau. Weil man sich eben für die PDL entschieden hat. > Früher, ich hoffe, ich zitiere das aus dem Gedächtnis richtig, war es > so, dass man das damalige JCA hat unterzeichnen müssen, damit man > hier Content einbringen und veröffentlichen durfte. Diese Regel hat > Widerstand und Zweifel ausgelöst. Daraufhin entstand die PDL und für > ganz allgemeine Fälle die 'Terms of Use'. Oh,oh, "Begriffedurcheinanderwerfen" ist angesagt. Das JCA ist keine Lizenz. Das JCA wurde damals als Voraussetzung angesehen um schreibenden Zugriff auf das CVS zu bekommen weil die webseiten nicht vom Code getrennt sind/waren. Das hat erstmal *nichts* mit den Lizenzen für den Webseiteninhalt zu tun. Das JCA hätte auch nur derjenige unterschreiben müssen der die Datei hochlädt. Das JCA ist für Beiträge erforderlich die in OOo (das Softwareprodukt) einfließen sollen. (Ausnahmen bestätigen die Regel http://external.openoffice.org/ ) Oder anders ausgedrückt: Hat man das JCA unterschrieben und hat die Verwertungsrechte am Beitrag, dann steht einer Integration in OOo nichts im Weg. Hat man nur die Verwertungsrechte, will aber das JCA nicht unterschreiben, dann ist Papierkrieg angesagt. > In der Lizenz-FAQ findet man folgenden Passus: > (http://www.openoffice.org/FAQs/faq-licensing.html) > > »I have GPL software, or other contributions which I would like to > contribute to OpenOffice.org, but I cannot put them under the JCA or > the PDL as I do not control the copyright of these items. What > should I do? Das steht da so? Man kann nichts "unter das JCA stellen". Das JCA ist ein Dokument mitdem man seine Verwertungsrechte an dem Werk (welches für die integration in OOo bestimmt ist) mit Sun Microsystems teilt. Man gibt also Sun das Recht das Werk unter die LGPL/SISSL zu stellen und vor Gericht als Rechteinhaber aufzutreten. Durch das JCA hat das Werk noch keine Lizenz! (die wird dann aber spätestens durch Sun zugewiesen) > Wir sind also auf der sicheren Seite, wenn wir anders lizensierte > Dokumentationen auf anderen Seiten veröffentlichen und dort auf die > Lizenz hinweisen, die die Autoren vorgesehen haben. Klar. Veröffentlichen können wir auch auf unserer Seite. Wiegesagt das Veröffentlichen ist kein Problem. > [...] > Im Ergebnis spricht nichts dagegen, die Ergebnisse von OOo-Authors > auf OOo-Authors zu belassen, wenn die Lizenz nicht die PDL ist, und > hier zu verlinken. Das machen wir mit x nützlichen Seiten ebenfalls. Nee, das was erstellt wird das sollte schon auch hier veröffentlicht werden. Nur Zukünftig sollte halt auf die PDL geachtet werden. > [...] ciao Christian -- NP: Korn - 4 U --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
