Hallo Jörg, On Mon, Jul 25, 2005 at 11:30:58PM +0200, Jörg Schmidt wrote: > Christian Lohmaier schrieb: > > [...] > Marko beschreibt die Installation im Installationhandbuch in mehreren > Schritten, ist es nun völlig sinnlos, oder technisch nicht möglich oder > was auch immer ein Paket zu machen mit einer Datei einen Script oder > Sonstiges das man doppelklicken kann und die Installation läuft dann > automatisch? Ist diese Forderung falsch (wobei fordern tue ich nichts, > ich wollte mich nur nach den Gegebenheiten erkundigen)? [...]
Ich halte nix davon. Und für ein Skript brauchst Du nur alle Befehle der Reihe nach in eine Textdatei reinschreiben und die dann ausführen. Außerdem: Ob Du doppelklicken kannst um die Installation zu starten hängt von deiner Distribution ab. Manche bringen eine graphisches Frontend zur Installation von Paketen mit, andere nicht. Die im Installationshandbuch beschriebene Installation funktioniert immer. Für ein Installationsskript müßte man ebenso wie für die beschriebene Installation ein Terminalfenster öffnen und beschreiben wie man das Skript bedient. Das kommt dann wieder auf dasselbe raus. Ein mögliches Wrapper-Skript wäre vermutlich in engisch, das würde dann auch wieder nix bringen. Linux ist nicht "das bessere Windows". Der Linux Nutzer darf sich ruhig mit dem System auseinandersetzen. > > Kann es geben ist aber sinnlos. Sich damit zu beschäftigen ist > > vergeudete Zeit. > > Das heißt doch dann rpm's sind in jedem Fall besser als ein "Installer" > für Linux? Nein. Du zitierst falsch (weil Du das wegläßt worauf sich das Zitat bezieht und dann mit Deinem Kommentar einen ganz falschen Zusammenhang herstellst). Thema war: Spezielle RPMs für die einzelnen Distributionen. Das macht keinen Sinn und ist vergeudete Zeit. > (ich laß jetzt mal die Paketverwaltung bei den modernen > Linuxen außen vor, nur damit harmonisierte der alte Installer IMHO doch > auch nicht) Dein "doch" zeigt daß Du mich vermutlich nicht verstanden hast. Paketverwaltung unter linux heißt: entweder RPM, oder deb oder gar keine. Die RPMs (& debs) harmonisieren mit der Paketverwaltung.. > [...] > Ich bitte deshalb herzlich um 1 oder 2 Sätze die mir bestätigen das > diese Art der Installation (die für mich als Laien überschaubarer ist) > aus bestimmten Gründen schlechter ist als die Installation der rpm's. Da reicht einer: Das alte Setup nutzt nicht die Paketverwaltung. Alle anderen Gründe sind die Folge davon. > (Ich verstehe als Laie nur nicht den Fakt wo der Vorteil liegt mehrere > Kommandozeilenbefehle einzutippen wo es früher ein einzelner Befehl auch > getan hat.) Ich verstehe nicht warum Du von Äpfeln anfängst um über Birnen und Bananen zu reden... ciao Christian -- NP: Limp Bizkit - Down Another Day --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
