Hallo Jörg, On Thu, Sep 15, 2005 at 01:34:30PM +0200, Jörg Schmidt wrote: > Christian Lohmaier schrieb: > > Nochmals: Was hat das mit diesem Thema zu tun? > > Ich hatte eine Meinung und habe die Anhand MONO *illustriert*.
Von Wegen. Du hast nur die Entwicklung von Mono *erwähnt* ohne deine Meinung zum Thema damit zu verdeutlichen. Nach dem Motto "Friß oder Stirb", ohne die Parallelen zur Problematik mit der Silbentrennung aufzuzeigen. Ohne auf die Nachfrage zu reagieren. > > Das erinnert mich immer an meinen Mathelehrer der gerne folgende > > Behauptung aufgestellt hat. > > Keine Katze hat zwei Schwänze. > > 1 Katze hat einen Schwanz mehr als keine Katze. > > -> Daraus folgt das eine Katze 3 Schwänze haben muß. > > Hier hast Du eine Meinung und *illustierst* die mit "Katze". > Ich halte diese Art der Argumentation für vollkommen in Ordnung, nur > hätte _ich_ mich ihrer bedient käme jetzt von Dir mutmaßlich: > > 'Was haben Katzen mit dem Thema zu tun?' Nichts mit der Silbentrennung aber mit Deiner Art der Argumentation. Das Katzenbeispiel hält keiner genaueren Prüfung stand, bei Nachfragen muß ich klein bei geben und sagen: Stimmt. Eine Katze hat keine drei Schwänze. > > [Relativierungen hinterher] > Ja, natürlich tun sie das wie sollte es sonst sein? Wenn ich merke das > ein Argument von mir für Dich besonders ärgerlich ist überlege ich mir > ob dieses spezielle Argument mir besonders wichtig ist und wenn nicht, > relativiere ich es um die Diskussion zu entspannen und zu hoffen in > anderen Punkten der Diskussion voranzukommen, welche Dich weniger > provozieren. Nein. Das hat nix damit zu tun ob das Argument mich ärgert oder nicht. Mich ärgert nur wenn Du Behauptungen aufstellst und es dann hinterher heißt: So war das gar nicht gemeint (und das nicht weil Deine Formulierung mißverständlich war). Besonders ärgert es mich wenn Du Zitate von anderen aus dem Zusammenhang reißt und versuchst damit zu hantieren. > Dieses (diskussionstechnische) Bemühen meinerseits verstehst Du nicht, > sondern siehst als Unwissenheit oder Unüberlegtheit: Vermutlich. Ich mag diesen Stil nicht. Erstmal auf die Kacke hauen und dann Klopapier verteilen. > [...] > > Deine Meinung: In OOo sollten nur quelloffene Komponenten eingebunden > > werden kann ich problemlos akzeptieren > > das entspricht zwar nicht vollständig meiner Meinung, weil ich (im Sinne > der LGPL) eher Dinge meinte die mit den OOo-Bibliotheken zusammen > arbeiten, als Dinge die gegen diese Bibliotheken gelinkt sind (so würde > _ich_ "eingebunden" verstehen) Dann hast Du wieder eine sehr eigene Definition von "eingebunden", aber sei's drum. > [...] > Da ich weiß das wir in der Vergangenheit auch erfolgreichere > Diskussionen geführt haben gehe ich davon aus das das zukünftig auch > wieder der Fall sein kann und freue mich darauf. /me akzeptiert die Friedenspfeife und nimmt einen Zug :-) ciao Christian -- NP: Hamlet - Acuérdate de mi --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
