Hallo Andre, Andre Schnabel <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Wir finden dann freiwillige Tester, wenn wir aufmerksamkeit erzeugen > .. Aufmerksamkeit erzeugen wir aber in der Regel erst dann, wenn > wir releasen.
aber dieses Statement bedeutet doch ohne Umschweife im Klartext "Vergeßt die interne QA und laßt die Software beim Kunden reifen". Kann es das wirklich sein? Es macht doch ein Unterschied, *was* released wird. Man kann Public Betas und Release Candidates öffentlich zur Verfügung stellen, um Aufmerksamkeit zu erregen. Das passiert ja auch. Aber das sollte man so lange tun, bis eine ausreichende Qualität erreicht ist und wenn es bis zum RC 25 dauert - wenigstens, was neue Major-Releases betrifft. Außerdem dachte ich, da OOo und SO quasi größtenteils common source sind und da SO Commercialware ist, daß es dafür auch eine professionelle und bezahlte QA bei Sun gibt. Und von der hätte ich erwartet, daß sie solche Hämmer wie den Kapitel-Nummerierungsbug findet. Ich bin jedenfalls sofort darüber gestolpert. Allein dieses Problem (Issue #53634) wurde von 5 unabhängigen Leuten erkannt, und es gab sogar eine rechtzeitige Korrektur, die man spätestens in einen 2.0.0 RC4 hätte integrieren können. Ich habe das sogar nachdrücklich in einem Kommentar angemahnt. Aber nein, es mußte ja unbedingt 2.0.0 released werden. Zu diesem Zeitpunkt bestand doch gar keine Zeitdruck, die 2.0 war schließlich keine Korrekturversion der 1.1.x Linie. > Das ergebnis auf die konkrete Frage: Release verschieben oder nicht > war aber *sehr* eindeutig. > > D.h. nicht "irgendwer drückt die Releases durch" sondern die > mehrheit der Community, die eine klare Meinung abgibt tut das. Ich will das Voting der dort abgebenen "Stimmen" nicht anzweifeln. Jetzt, nachdem 2.0.0 zu früh released wurde und das Kind quasi in den Brunnen gefallen ist, will man natürlich möglichst bald Fixes zur Verfügung stellen, wenn man sie schon erarbeitet hat - das kann ich nachvollziehen. Nur macht das das aktuelle Image nach außen nicht viel besser. Es wird dann nämlich erneut eine nach wie vor unausgereifte Version angeboten und ein unabhängiger Beobachter wird sich weniger dafür interessieren, wie die Differenz zum Vorgänger aussieht als vielmehr den Gesamteindruck ggf. im Vergleich zu anderen Produkten wirken lassen. > Die Diskussion auf der Releases sagt mir aber, dass es immer > schwerer wird, die Rlevanz der Fehler für die Anwender > einzuschätzen. Und das wir immer schlimmer, je bekannter OOo wird. > Nur .. das zu korrigieren, braucht einiges an Zeit (und imMoent hab > ich noch nicth die zündende Idee, wie man es besser machen kann .. > zumindest nicht mit den Mitteln, die uns zur Verfügung stehen). Generell braucht man mal eine klare Definition von Standard-Testfällen, die 75-90% der von einem normalen oder semiprofessionellen Anwender benötigten Funktionen abdecken. Ich denke dabei etwa vom heimischen Gelegenheits-Briefchenschreiber, über die Bürokraft bis etwa hin zur Diplomarbeit, um mal beim Writer zu bleiben. Diese Fälle sollten dann noch gewichtet werden. Je mehr basisnah eine Funktionalität ist, desto wichtiger ist sie auch. Bsp: Wenn schon triviale Dinge wie Backspace oder automatische Nummierungen nicht funktionieren, brauche ich mir um exotischere Dinge wie gesperrte Schrift, Kapitälchen, Marginalien, Kerning, Schusterjungen, 3D Effekte etc. erst recht keine Gedanken mehr zu machen. Außerdem gibt es noch eine Reihe von Sonderfällen, etwa jetzt der nahtlose Import und die Weiterbearbeitung von Dokumenten aus 1.1.5 in OOo 2.0. In dem Zusammenhang verstehe ich z.B. zur Zeit überhaupt nicht, wieso Import-Bugs wie in Issue #58777 beschrieben einfach auf Target OOo 3.0 gelegt werden. Wer interessiert sich denn dann (in OOo 3.0) noch dafür ein Dokument von 1.1.5 weiterzubearbeiten? Das muß *jetzt* beim Umstieg auf die 2.0 Linie reibungslos klappen! Auch bei der deutschen Online-Hilfe habe ich momentan nicht den Eindruck, daß sich bei den verschiedenen RC's irgendwas ändert. Bereits in Issue #56168 habe ich ein paar Sachen gemeldet - die dümpelt seit fast 2 Monaten immer noch als unconfirmed herum wie vermutlich zig andere Meldungen. Inzwischen habe ich das ganze (allerdings versehentlich) nochmals eingebracht (ist jetzt als Duplicate von Issue #57783 verbucht). Man kann aber keinen Fortschritt erkennen. Kommen Mechthilds & Co. Änderungen denn gar nicht in einen 2.0.1 rein? Wird diese Version mit der gleichen kaputten Onlinehilfe rausgehen wie die 2.0.0? Gruß, Guido --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
