2006/3/31, Friedrich Strohmaier <[EMAIL PROTECTED]>:
Die ineinander greifen.
[...]
Man kann mit einem beliebigen Ent-/Packprogramm etwas aus dem Archiv entnehmen.
Und das ist doch genau das, wonach Du gefragt hast. Oder hab' ich Dich da falsch verstanden?!
Nach der bisherigen Erfahrung bleibt das Verzeichnis das von NSIS auf Platte erstellt wird erhalten. Mit 7-Zip kannst Du temporäre Verzeichnisse erstellen lassen aus denen die Installation angestossen wird.
[...]
Nicht ganz. Aber ich kann ->temporäre Dateien<- anstossen, und das halte ich auch für einen Vorteil. Ich kann mich dem Eindruck nicht entziehen, das einiges aus der oben erwähnten Mail nicht zu Dir durchgedrungen ist. Drück ich mich so kompliziert aus???
Doch, tut sie: 7zS.sfx ist genau dafür gemacht. Also keine Mehrarbeit:
http://www.7-zip.org/download.html (unter "Description")
Diese Frage würde sich erübrigen wenn Teil 1 erledigt wäre...
+1
siehe oben erwähnte Mail...
siehe dazu meine Mail von gestern.
-1
Nein, höchstens bei schlecht konfigurierten IE-Browsern. FireFox z.B. lässt das ohne Speichern auf Festplatte nicht zu! Zu Opera kann ich nix sagen.
welcher Browser sollte das denn sein? Der einzige Offline-Browser den ich kenne ist auf englisch:
http://www.OffByOne.com
Auch nicht sehr nutzerfreundlich, und ob der Dateien direkt ausführt weiss ich nicht.
Viele Grüsse zurück,
Friedhelm
Hallo Friedhelm, *,
Hier wird über zwei Themen diskutiert:
Die ineinander greifen.
++++++++++ Thema 1 +++++++++++++++++
[...]
>Der einzige Vorteil für eine einzelne Exe-Datei ist, dass ein Nutzer
>nicht mehrere Dateien zusammensuchen muss. Den gleichen Vorteil hat
>man aber auch mit einem 7-Zip-SFX oder einem Zip-SFX (von mir aus auch
>CAB, RAR, ARJ oder wasauchimmer-SFX) das von anderen Packprogrammen
>geöffnet werden kann.
richtig und nicht richtig. Für den Download muss in jedem Fall alles in
einer Datei angeboten werden - soweit richtig.
Nach dem Runterladen muss wieder enpackt werden.
Wo liegt - außer jetzt für die Prooo-box der Vorteil der Packer
gegenüber dem
Nsis-installer?
Man kann mit einem beliebigen Ent-/Packprogramm etwas aus dem Archiv entnehmen.
Und das ist doch genau das, wonach Du gefragt hast. Oder hab' ich Dich da falsch verstanden?!
Es muss genauso an irgendeinen Ort entpackt werden = eine Riesendatei
vom Packer, plus ein wenig größeres Verzeichnis, plus die Installation.
Weshalb sollte das nicht der Nsis übernehmen, der die Installation
gleich anstößt? Dass eine Windowsversion auf einem System installiert
wird, die damit nicht klarkommt, dürfte eher seltener der Fall sein.
Nach der bisherigen Erfahrung bleibt das Verzeichnis das von NSIS auf Platte erstellt wird erhalten. Mit 7-Zip kannst Du temporäre Verzeichnisse erstellen lassen aus denen die Installation angestossen wird.
[...]
Was Du mit einem anderen Packer auch nicht vermeiden kannst.
Nicht ganz. Aber ich kann ->temporäre Dateien<- anstossen, und das halte ich auch für einen Vorteil. Ich kann mich dem Eindruck nicht entziehen, das einiges aus der oben erwähnten Mail nicht zu Dir durchgedrungen ist. Drück ich mich so kompliziert aus???
>Man braucht sowohl für den einen , als auch für den
>anderen Admin-Rechte, da gibt es also auch keinen Vorteil. Eine
>einfache Packer-Lösung (7-Zip, Zip,...) erfüllt aber auch hier den
>gleichen Zweck - hat keinen Nachteil.
Doch - sie stößt die Installation des eigentlichen Installers nicht
selbständig an! Ein unnötiger Schritt mehr für ziemlich viele Anwender,
die vermutlich nie hier Fragen werden, falls sie nicht damit klarkommen,
weil das ja noch viel komplexer ist..
Doch, tut sie: 7zS.sfx ist genau dafür gemacht. Also keine Mehrarbeit:
http://www.7-zip.org/download.html (unter "Description")
+++++++++++++++++++ Ende Thema 1 ++++++++++++++++++++
++++++++++++++ Thema 2 +++++++++++++++++++
==Sinn und Unsinn des Nsis Installers auf der PrOOo-box==
Das war der Ursprung zur eigentlichen Frage dieses Threads:
"Kennt jemand einen Weg die Dateien mit einem Linux-Tool zu enpacken?"
Diese Frage würde sich erübrigen wenn Teil 1 erledigt wäre...
Thema 2 teilt sich in zwei Fragen:
Ursprünglicher Gedanke von Florian:
1.) Entpackte Version auf der CD anbieten?
+1
Vorteil:
Platzersparnis von 91 Mb auf der "Kunden"-Festplatte
siehe oben erwähnte Mail...
Problem:
Installation aus lokalem Browser ist nur mit Überschlägen möglich.
siehe dazu meine Mail von gestern.
Angesichts der Probleme bei der Installation aus dem Browser:
2.) Installer so drauflassen, wie er ist?
-1
Problem:
Zusätzlicher Platzverbrauch von 91 Mb auf der "Kunden"-Festplatte
Vorteil:
Installation "läuft durch".
Nein, höchstens bei schlecht konfigurierten IE-Browsern. FireFox z.B. lässt das ohne Speichern auf Festplatte nicht zu! Zu Opera kann ich nix sagen.
Option:
Situation 1 durch "eingebauten" Browser auf der CD lösen und in diesem
Zuge die entpackte Variante beilegen.
++++++++++++ Ende Thema 2 +++++++++++++++++++++++
Wenn wir die nicht auseinanderhalten, können wir bis in die Steinzeit
und zurück diskutieren.
Die Frage nach dem Liux-tool ist geklärt - geht nicht!
Jetzt ist als nächste die Browserfrage dran.
Die halte ich für das K.O. Kriterium. Bevor die nicht geklärt ist,
sollte aus meiner Sicht alles beim gegenwärtigen Stand bleiben.
welcher Browser sollte das denn sein? Der einzige Offline-Browser den ich kenne ist auf englisch:
http://www.OffByOne.com
Auch nicht sehr nutzerfreundlich, und ob der Dateien direkt ausführt weiss ich nicht.
Gruß
Friedrich
Viele Grüsse zurück,
Friedhelm
--
## Friedhelm Abels, freier Mitarbeiter bei:
## http://de.openoffice.org
## Office-Suite für Win32, Linux (+PPC), Mac, Solaris (Intel+Sparc)
## Netikette? http://www.eschkitai.de/openoffice/netikette.html
