Hi Jörg. Schon, dass Du das koordinierst.
Jörg Schmidt schrieb: > *Uwe > "... Ich wäre mit einem Beitrag "OOo auf dem Mac" [dabei] ... [oder] OK - wird eine Zusammenfassung der wichtigsten Dinge aus dem Deutschen HowTo werden. Mache ich mit Eric zusammen. > "Wie klinke ich mich in die QA bei OOo ein" ..." ...und das wird eine Textdarstellung des Workshops, den André und ich auf dem LinuxTag Anfang Mai machen. > zu 2.: > ============================================== > Es wird zweifelsfrei nötig sein Schwerpunkte festzulegen wie Jacqueline > vorschlägt. Genau Einige wurden bereits genannt, andere werden sich dadurch > ergeben wenn das angesprochene Material auf OOoAutors bzw. in der > Projektdoku in Hinblick auf Verwendbarkeit gesichtet wird. Würde ich nicht so machen. Der Beileger ist eine prima Gelegenheit, auf den Punkt genau (d.h., exakt für die "Zielgruppe") zu produzieren - die sollten wir nicht vertun durch "Schau'n wir mal, was wir so da haben" Zum alternativen Vorgehen s.u. ... > > @Wolfgang > habe Dich nicht vergessen ;-), ich denke das es gut wäre wenn wir die > Aufgabe der sprachlichen Endrevision Dir schon jetzt 'fest zuweisen', > vielleicht könntest Du Dir auch noch Unterstützung suchen um die > Dokumente später auch auf technische Exaktheit zu prüfen? (Ich meine das > in den endgültigen Dokumenten sichergestellt sein muß das Formatierungen > etc. eingehalten werden, nach technischer Vorgabe von Galileo) Es wäre sehr hilfreich, eine entsprechend den Formatierungsvorgaben gebaute Dokumentvorlage oder wenigsten die Foremtierungs-Vorgabe zu haben. Dann fällt dann auch eine Aussage zum Seitenumfang deutlich leichter > > > @all: > *Wir sollten uns zunächst darum kümmern alles Material sowohl > Vorhandenes als auch noch zu Erstellendes detailliert aufzulisten.* Ich > denke das wird sich im Form eines Brainstorming am Besten machen, also > bitte ich alle Beteiligten die Vorschläge in Form: > "Arbeitstitel, voraussichtlicher Umfang" > zu sammeln. Wir sollten möglichst Alles anführen was uns geeignet > erscheint, zunächst ohne Rücksicht darauf das der spätere Platz begrenzt > ist um dann letztlich aus dieser breiten Basis das Beste wählen zu > können... > Mein Vorschlag wäre das wir das zunächst tun, danach gemeinsam aus den > Vorschlägen eine geeignete Auswahl treffen und dann anschließend > vielleicht noch die Meinung der users erkunden. Was meint Ihr? Ich halte das wie oben schon gesagt nicht für das optimale Vorgehen. Vielmehr sollte das Ziel (Was muss rein und wie wichtig ist es) *vorher* formuliert ein - dabei sollte "wie wichtig ist es" in direktem Zusammenhang mit der zugehörigen Seitenzahl stehen. Ich kann den Mac-Beitrag leicht drei, aber genau so leicht auch zehn Seiten lang machen - wie beliebt. Deswegen hatte ich ja auch Vera gebeten, die alte CHIP-Giederung noch mal darzustellen - die haben sich ja auch genau darüber Gedenken gemacht und sind zu einer brauchbaren Lösung gekommen, da kann man ja mal dran anknüpfen. Also: Als Erstes mal eine Grobe Kapitelstruktur (z.B.: Installation, Einstieg in die Benutzung, Die Module, Das Projekt...) mit Seitenumfang, Dann für jedes Kapitel grob die Inhalte ebenfalls mit ca. Seitenzahl aufschreiben. Parallel dazu die Formatvorgaben bekannt geben - am besten auch eine Formatvorlage generieren und verteilen. Wenn - und erst wenn - das vorliegt, kann man IMHO sinnvoll die Details diskutieren. Diese Gliederung kann auch gerne im Wiki entstehen. Tipp: Zu jedem Kapitel und dann auch zu jedem Beitrag sollte als erstes ein kurzer Text (ein bis vier Sätze) zu "Was soll mit diesem Beitrag erreicht/vermittelt werden" projektöffentlich gemacht werden. Das gibt am Ende eine klasse Orientierung für den Leser und hilft auch den Autoren, Überschneidungen zu vermeiden und nicht vom Thema abzukommen ;-) - und wäre eine prima Diskussionsvorlage für jede weitere Abstimmung. -- Eine schöne Zeit Uwe --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
