Am Sat, 20 May 2006 11:22:46 +0200 hat Bernhard Dippold
<[EMAIL PROTECTED]> geschrieben:
Hallo Bernhard,
mich macht das Ganze langsam ziemlich sauer:
Frank Großmann wrote:
ich hab den ganzen post gelesen und bin wie die anderen ebenfalls
etwas verwirrt. Aber ich denke ich spreche für alle, wenn ich sage
"Wir wollen Sie nicht belehren sondern nur Verstehen!".
Bernhard Dippold schrieb:
Das ist leider bei Anna nicht so angekommen :-(
Armes Hascherl !
Sie hat folgende Frage gestellt, ich zitiere:
"Wir nutzen hier 1.1.5 (privat auch 1.1.4). Ist deren Nutzung zeitlich
begrenzt und bis wann?
Die Antwort ist für uns sehr wichtig, um rechtzeitig auf eine andere
Software umzustellen."
Auf diese Frage haben ich und Simon geantwortet, dass es *nicht* begrenzt
ist und gleichzeitig noch den Hinweis auf die Version 2.0 gegeben.
Ihre Antwort darauf war, ich zitiere:
"Um OOo 2 geht es hier nicht, pro und contra disskutieren ist unproduktiv
und nicht sinnvoll.
Kopfschüttelnd: Dass hier jeder von O 2 spricht obwohl es um O 1 geht"
und
"Diese Meinung in Ehren und danke für die Belehrung.
Klingt ein wenig nach Missionieren und hätte nicht sein müssen."
Keinerlei Hinweis, darauf, dass es ihr darum geht, Hilfe zu 1.1 zu
bekommen, dafür allerdings recht unhöfliche Anwürfe in unsere Richtung.
Und jetzt kommst du und sagst, sie habe dir geschrieben:
[ich schrieb ihr - in Bezug auf die Moderation ihrer Mails]
lass' Dich bitte nicht davon abhalten, Dich überhaupt zu melden
:-)
Tut mir leid, aber das werde ich mir nicht noch einmal antun. Das
Thema O 1. scheint bei euch negativ belegt zu sein und man soll
erklären, warum man O 2 nicht einsetzt.
Das grenzt für mich schon an Unverschämtheit!
Weiter sagst du noch:
Anna hat keine merkwürdigen Einwände geäußert, sondern nur klar
gemacht, dass sie im Moment bei OOo1.1 bleiben will.
Das hat sie nicht, sie hat gesagt, dass sich sich nach einem anderen
Produkt umsehen will.
Ihr deshalb "merkwürdige Einwände" und "Fake" vorzuwerfen, ist
sicherlich nicht der Umgang, mit dem wir neue Projektmitglieder
gewinnen können.
Du drehst die Reihenfolge der Argumentation um, wie oben schon beschrieben.
Auch wenn manches nicht immer gleich einleuchtet, sollten wir uns
immer erst bemühen, den Gegenüber zu verstehen, bevor wir uns
angegriffen fühlen.
Das haben wir getan. Im Gegensatz zu Anna, die nicht sehen konnte oder
wollte, dass ihre Frage nicht so formuliert war, dass sie adäquate
Antowrten hätte bekommen können, und stattdessen sofort in die Abwehr ging.
Damit ist für mich in dieser Angelegenheit alles gesagt.
Grüße,
Wolfgang
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
