Moin Bernhard, *, On Friday 22 September 2006 14:45, Bernhard Dippold wrote: > mal wieder das bekannte Thema - vielleicht kommen wir diesmal zu > allgemein gültigen Aussagen, die von allen mitgetragen werden > können.
hoffen wir es mal ... ;) <schnipp> > 1) Co-Leads sollen in geheimer Wahl gewählt werden. +1 > Hier haben wir schon unterschiedliche Verfahren angewandt: > > a) Mail (vorformuliert mit eingesetzten Namen oder > +1-Markierungen) an 2 Projektmitglieder, deren Integrität von > niemandem angezweifelt wird. +1 > Nur wenn dies nicht möglich ist - beispielsweise, wenn man sich > nicht auf 2 Projektmitglieder einigen kann, an die die > Abstimmungsmails geschickt werden sollen -, würde ich auf > > b) eine Website zur Abstimmung zurückgreifen. Dieses Verfahren > ist mit wesentlich höherem organisatorischen Aufwand verbunden, > den man in meinen Augen in den allermeisten Fällen vermeiden > kann. Denke ich auch :) > 2) weitere Positionen im Projekt können über offene > +1-Abstimmungen auf der dev-Liste besetzt werden. +1 > Wenn es nur einen Kandidaten gibt, ist es sowieso nur ein > Ausdruck der Zustimmung und Unterstützung durch die anderen > Projektmitglieder. Ebend ... ;) > Bei mehreren Kandidaten sehe ich nur bei stark emotional > gefärbten Streitpunkten einen Grund, weshalb eine offene > Abstimmung möglicherweise den einen oder die andere von einer > Beteiligung abhalten könnte. In diesem Fall kann man > *ausnahmsweise* auch eine geheime Abstimmung wie bei der > Co-Lead-Wahl durchführen. Ein solcher Antrag kann mE in einer > Mail an die Co-Leads gestellt werden, die eine nachvollziehbare > Begründung enthält, weshalb eine offene Abstimmung zu > verfälschten Ergebnissen führen würde. Spräche was dagegen, dass - wenn sich so ein Fall abzeichnet - jemand (Neutrale(r) in der Diskussion, CoLead(s) ... ) das in einen separaten Thread hier auf der Liste macht? Sonst bekommen Marko und Jacqueline dann jedes Mal wahrscheinlich etliche Mails. Zudem wissen dann andere, dass das "Problem" schon bekannt ist ... ;) <schnipp> > 3) Strategische - und Sachentscheidungen sollten in der Regel > ebenfalls offen (+1/-1) auf der Liste gefällt werden. Wobei dann bestimmt wieder Endlosdebatten über die Definition von "Strategisch Entscheidung" resp. "Sachentscheidung" entstehen können ... :( <schnipp> > Dies ist jetzt nicht der Fall, deshalb sollten wir wieder zu den > "normalen" Verfahren zurückkommen. +1 > PS: Falls sich aus diesem Vorschlag eine Diskussion entwickelt, > die zu allgemein gültigen Ergebnissen kommt, dann sollten wir > dies in einer Abstimmung (bei kontroversen Meinungen am Ende der > Diskussion geheim, sonst mit +1/-1) festhalten und im > Mitgliederbereich auf der Homepage zur weiteren Verwendung > speichern. +1 (dann haben wir das mal Schwarz auf Weiß ... ;) ) Bis dann Thomas. -- No running on pool deck. --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
