Wolfgang Uhlig wrote: > Hallo Guido, > > Du scheinst etwas andere "Arbeitszeiten" zu haben als andere ;)) > > Am Fri, 26 Jan 2007 00:42:25 +0100 hat Guido Ostkamp > <[EMAIL PROTECTED]> geschrieben: > >> Jetzt bekomme ich weder durch Zuweisen einer beliebigen Überschrift-X >> Formatvorlage noch durch Standardformatierung via Kontextmenü die >> Kapitelnummerierung wieder korrekt hin. >> Nur "Enter" am Anfang erzeugt wieder die Kapitelnummerierung und eine >> vorhergehene Leerzeile (womit wir wieder am Anfang wären). Aber die >> Leerzeile bekomme ich nicht mehr weg - Delete von oben nützt da auch >> nichts, dann ist die Nummerierung wieder weg. > > Das stimmt nicht so ganz was du sagst, denn du brauchst nur die Taste F12 > zu drücken, um die Nummerierung wiederherzustellen. Die Formatvorlage > Überschrift ist ja erhalten geblieben. > > Das verstärkt aber nur meinen Eindruck, dass letzlich zwar alles geht, > aber der Weg dorthin selbst für Vielbenutzer nicht sehr konsequent ist. > Für Leute, die selten mit Writer zu tun haben, erscheint es mir völlig > undurchsichtig, was wann wo und warum passiert.
Deine Beobachtung über gewisse Undurchsichtigkeiten teile ich für manche Bereiche, allerdings würde ich es nicht als generelles Problem sehen. Ich glaube aber auch nicht, dass du das so gemeint hattest, richtig? Die Undurchsichtigkeit steigt IMHO mit der Anzahl der an einer Operation beteiligten Features. Daher überrascht es nicht, dass Nummerierungen besonders schwierig zu verstehen sind, zumindest wenn es über das An - und Ausschalten und Setzen der Bulletts hinausgeht, da kommen einfach sehr viele einzelne Features zusammen. Für mich machen besonders die Kapitelnummerierungen dem Mail Merge Wizard den Rang als "Endgegner Textverarbeitung" streitig. :-) > Was Mathias betrifft, der ist im Moment offensichtlich mehr mit einer > allgemeineren Diskussion beschäftigt. Ich weiß nicht, ob ihn die konkreten > Fälle noch interessieren. Mathias, wenn du dies liest, antworte doch > einfach mal. Konkrete Fälle sind natürlich schon interessant, denn die sind ja in der Regel der Auslöser für allgemeinere Überlegungen. Es kann natürlich sein, dass der eine oder andere Fall nichts mehr beiträgt oder auch "off topic" für das ist, was man gerade diskutiert, aber das kriegt man dann schon auseinander sortiert. Die allgemeinere Diskussion, die du ansprichst, bewegt sich bei mir mittlerweile in eine mehrere Richtungen. Neben dem Thema, ob ein BS auch Einrückungen aus Styles löschen darf, frage ich mich, was die Motivation dafür ist, dass beim Zusammenfügen von Absätzen durch Löschen mit BS der hintere Absatz mit seinen Attributen "gewinnt" und nicht wie beim Löschen mit DEL der vordere. Ich kann mir bisher nur einen Fall vorstellen, wo ich das haben will: wenn der erste leer ist. Denn dann will ich mit BS einfach nur einen leeren Absatz löschen und nicht zwei Absätze zusammenführen. Die Übernahme der Formatierungen des "leeren" Absatzes führt einfach immer zu Überraschungen, weil man vorher nicht sieht, was passiert. Und Überraschungen sind böse[TM], weil sie dieses Gefühl der "Undurchsichtigkeit" fördern. Momentan erscheint es mir logischer, wenn beim Zusammenführen von zwei Absätzen immer der erste Absatz gewinnt, außer er ist leer. Und das unabhängig davon, ob ich mit DEL oder BS lösche. Ich muss dazu aber mal versuchen, die "Verursacher" des jetzigen Features oder ihre Specs genauer auszufragen. Ciao, Mathias -- Mathias Bauer (mba) - Project Lead OpenOffice.org Writer OpenOffice.org Engineering at Sun: http://blogs.sun.com/GullFOSS Please don't reply to "[EMAIL PROTECTED]". I use it for the OOo lists and only rarely read other mails sent to it. --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
