Norbert Lipowsky wrote: > Hallo Mathias, reagier jetzt nicht gleich böse, aber ich hab mal ne > allgemeine Frage zu deiner Antwort:
Kein Problem, deine Frage ist ja durchaus sinnvoll. > Mathias Bauer schrieb ... >> De facto ist dieser Bug halt einer unter vielen. Offensichtlich hat >> man ihn auf Seiten der Entwickler und Tester bisher nicht für >> wichtig genug befunden. Wenn dann die Zahl der Votes auch noch >> relativ niedrig ist, kommt dann eben ein Target "Later" dabei >> heraus. Wenn er erst mal auf dem Target ist, ist es leider eher >> Zufall, dass ihn überhaupt noch jemand findet. Von der Sorte haben >> wir wirklich Tausende. > ... > > Bei uns wird nun die Frage diskutiert, wie wir einen issue am Leben > halten können, wenn er für uns sehr wichtig erscheint? Ich verstehe, > dass ihr tausende offene Wünsche oder Bugs habt und zu wenig Zeit und > Personal, wer hat das nich? Aber deine Antwort, dass ein Bug halt > "noch" nicht für wichtig empfunden wurde und deshalb Target later > wird ist für mich fatal. Denn das "noch" heißt, wie du selber > schreibst, eigentlich target never. Und damit brauch ich in logischer > Konsequenz auch keine issues melden, wenn sie sehr überspitzt gesagt > nur dazu dienen eine Datenbank bei Sun zu füllen. So würde ich das nicht sehen. Wir sehen uns neue Issues schon an. Aber nicht jeder wird dann sofort bearbeitet und leider haben wir es in der Vergangenheit versäumt, unsinnige, exotische, unwichtige oder zu teure Wünsche einfach mal abzulehnen, mit dem Ergebnis, dass wir jetzt diesen riesigen Backlog haben. Den gilt es irgendwann mal irgendwie abzuarbeiten. Ein Patentrezept dafür habe ich nicht. Hilfe wird gerne entgegen genommen. Aber nur weil wir so viele alte, potentiell unwichtige Issues haben, heißt das noch lange nicht, dass wir keine neuen, potentiell wichtigen mehr haben wollen. Genauso wie der stets das Tor verfehlende Stürmer (und davon kennen wir hier in Hamburg einige :-)) auf die Frage nach seinem scheinbar sinnlosen Tun zurecht antwortet, dass zumindest die Bälle, die er *nicht* auf das Tor schießt, auf jeden Fall erst mal auch nicht rein gehen, kann ich hier nur sagen: ob ein Issue wichtig ist oder nicht, können wir erst entscheiden, wenn wir ihn kennen. Um überhaupt in die Auswahl zu kommen, muss er erstmal existieren. > Müssen wir wirklich in kürzester Zeit möglichst viele Votes > (wieviel?) für einen issue sammeln, bevor er zu target never wird? > Das würde heißen, wir müssen uns ein Netzwerk aufbauen, mit > befreundeten Unternehmen und votern, wenn wir die Wichtigkeit pushen > wollen? Es gibt verschiedene Möglichkeiten, die Bedeutung eines Bug Reports für uns zu erhöhen, Votes sind eine davon. Eine andere wären z.B. gute Argumente dafür, warum denn dieser spezielle Report wichtiger ist als andere. Oder bei umfangreicheren Arbeiten ist auch eine Mitarbeit and Spezifikation oder Implementierung ein gutes Mittel, wobei zugegebenermaßen letzteres nur wenigen offen steht, aber immerhin geht es. Wichtig ist auf jeden Fall ein konstruktives Vorgehen. > Oder ganz ehrlich, ist das die Konsequenz von kostenloser software? Das glaube ich nicht, das ist bei kommerzieller Software nicht anders. Bei Open Source Software (und wir sehen OOo primär als offene, nicht primär als kostenlose Software!) ist der Prozess nur transparenter als bei proprietärer. Wer wie oft welchen Bug bei Word reported hat, wirst du als normaler Anwender sicherlich nicht erfahren. Ciao, Mathias -- Mathias Bauer (mba) - Project Lead OpenOffice.org Writer OpenOffice.org Engineering at Sun: http://blogs.sun.com/GullFOSS Please don't reply to "[EMAIL PROTECTED]". I use it for the OOo lists and only rarely read other mails sent to it. --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
