La premi�re chose qui me vient � l'esprit quand on me parle de choses difficiles sur OOo li�es au d�veloppement, c'est la compilation. Je pr�viens tout de suite : je ne suis pas d�veloppeur d'OOo ! Il me semble qu'OpenOffice.org ne soit pas un aussi gros projet que KDE (un environnement de bureau complet sous linux, int�grant navigateur web, lecteur mail, lecteur RSS, client de chat pour Jabber, msn... Bref un truc monstrueux !). Et pourtant, je serais bien plus enclin � travailler sur KDE que sur OOo. Pour une simple et bonne raison : - pour compiler KDE, je t�l�charge les archives .tar.gz (ou le CVS), puis en trois commandes (./configure, make et make install) c'est pr�t ! (bon, la compil est longue) - pour compiler OOo... c'est mille fois plus complexe apparemment, aucun guide clair, mais en tout cas c'est pas g�r� par les autotools : �a a des avantages dans certains cas, mais ici le syst�me utilis� me semble incroyable de complexit�.
Si on me demandait un projet aussi chiant que OOo � compiler, je citerais X.org ou gcc... Mais chez X.org, ils ont compris que le d�veloppement sera acc�l�r� par une plus grande modularit�, et un modification de la proc�dure de compilation, qui actuellement est � peu pr�s normale, avec sauce style OOo. Et gcc c'est un compilateur, j'arrive � comprendre que compiler un compilateur soit difficile :) Autre truc qui me g�ne sur OpenOffice : la lourdeur du machin. Je d�teste programmer sur un outil qui prend trois plombes � d�marrer, � atteindre l'�tape que je viens de modifier (si je modifies la derni�re �tape d'un processus de 2 heures, j'aime bien reprendre ce processus le plus vite possible !). C'est un avantage de KOffice et Gnome-office : ils sont rapides � charger, c'est fascinant ! R�sultat si on veut modifier quelque chose de KOffice on peut rapidement le tester. Dernier truc : KOffice (j'aime bien KDE et ses applis, dont KOffice) utilise Qt, qui s'occupe de l'abstraction au syst�me et permet une portabilit� g�niale ! Qt tourne sur Linux, Win et Mac OS (et bien d'autres), en utilisant soit le syst�me natif (pour win et mac), soit en cr�ant son propre style de widgets (sur Linux/X11). �a les d�charge de plein de boulot, et en plus Qt4 fournira Scribe, permettant une r��criture de certains morceaux de KOffice afin d'atteindre plus de performances, une plus grande flexibilit�... Pourquoi OOo ne peut il pas consid�rer l'utilisation d'outils de plus haut niveau afin de se d�charger de certaines t�ches lourdes (dont l'abstraction du syst�me) ? Ou exploser OOo en plusieurs projets distincts ? Et plus haut niveau != Java �a aussi �a repousse des gens : certains n'aiment pas java parce qu'il n'y a pas d'impl�mentation libre de Java disponible. Je les comprend, leur point de vue se d�fend ! Et pousser Java dans OOo, c'est laisser de c�t� un potentiel assez gros. Merci d'avoir lu mon humble avis de packageur (et codeur de chtits scripts et programmes en C++ ou python) --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
