Le Thu, 15 Sep 2005 10:30:35 +0200, Philippe Debar
<[EMAIL PROTECTED]> a écrit:
En résumé : comparaison des temps de lecture et d'écriture, des demandes
en ressources d'Excel 2003 et Calc 1.1.4 selon différents formats de
fichiers.
Excel est 10 à 20x plus lent en msxml par rapport à ses performance en
son format xls natif.
OOo est 51 à 98x plus lent en son sxc natif qu'Excel en xls natif...
Il serait intéressant de faire la comparaison avec une v2 bêta, non ? (À
moins que du code de déboguage soit présent dans les releases et
ralentisse trop OOo ?)
Y'a qu'à... Mais je n'ai pas de MSO sous la main pour faire la
comparaison...
Sur ma machine, je travaille tout le temps à la fois avec OOo et MSO et je
peux t'assurer que MSO est très rapide en écriture et lecture de fichiers.
Maintenant, le protocole de test est peut-être 'trompé' à cause d'un
problème OOo.
Je vais relater une expérience très récente pour le démontrer.
La semaine dernière, j'ai poussé un collègue à tester OOo (la m126 je
crois).
J'ai été surpris de voir les temps d'enregistrement / lecture chez lui.
Un document de 3 pages met plus de 2 mn (!!!!) à s'enregistrer. Ce même
document met 3s sur mon poste avec la même version d'OOo.
Des documents plus importants mettent des temps déments sur sa machine et
cela reste raisonnable sur la mienne (entre 10 et 30s).
Il s'agit de textes ODT.
Je n'ai pas réussi à comprendre ce phénomène mais j'ai eu du mal à
défendre OOo.
--
Michel Pinquier
Livre 'OpenOffice.org 1.1 efficace' - Editions Eyrolles
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
