Bonjour Philippe,
Philippe Debar a écrit :
http://blogs.zdnet.com/Ou/index.php?p=101
En résumé : comparaison des temps de lecture et d'écriture, des
demandes en ressources d'Excel 2003 et Calc 1.1.4 selon différents
formats de fichiers.
Excel est 10 à 20x plus lent en msxml par rapport à ses performance en
son format xls natif.
Ça c'est une bonne nouvelle pour Calc, car cela explique en grande
partie ces mauvaises performances.
-> Le format XML est très lourd pour manipuler de gros fichiers.
OOo est 51 à 98x plus lent en son sxc natif qu'Excel en xls natif...
Je confirme.
Il serait intéressant de faire la comparaison avec une v2 bêta, non ?
(À moins que du code de déboguage soit présent dans les releases et
ralentisse trop OOo ?)
Dans le but de mettre à jour mon document "Les faiblesses de Calc", j'ai
recommencé à faire les tests avec une m125, mais les résultats étaient
tellement déplorables que j'ai laissé tombé :
-> La m125 était entre 30% et 100% plus longue que OOo 1.1.4 qui était
déjà comme tu l'as signalé 50x plus longue qu'Excel dans certains cas.
Donc, j'attends la version définitive de la 2.0 pour faire mes tests,
mais je n'ai pas beaucoup d'espoir...
Merci pour ton info.
Tony
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
