Bonjour Jean-Baptiste,
Jean-Baptiste FAURE a écrit :
Je ne comprends pas comment on a pu en arriver là, la numérotation des
chapitres et les puces fonctionnent bien dans la version 1.1.5. Pour
moi il est impossible de "vendre" OOo 2 à mes collègues alors que je
fais de la propagande pour une utilisation intensives des styles en
particulier pour la structuration des documents en chapitres.
+1
J'aimerais quand même comprendre : est-ce que cette pagaille dans la
gestion des numérotations provient d'un caprice rationalisateur de
programmeur ou bien y a-t-il une bonne raison qui a imposé de
s'écarter de la bonne règle pragmatique consistant à ne pas changer ce
qui marche ?
Ce qui me fait écrire "caprice rationalisateur" c'est que j'ai
vraiment l'impression qu'on a cherché à gérer les puces et la
numérotation des chapitres de la même façon. Je n'en veux pour preuve
que le comportement de la barre d'outils "numérotation" qui apparait
dés que le curseur se trouve dans une liste numérotée. Dans les
versions 1.1.n elle n'apparait pas si on se place sur un titre alors
qu'elle le fait dans la 2 ce qui à mon avis est absurde car on ne peut
rien faire avec ces outils pour la numérotation des chapitres et en
plus on dit tout le temps que la numérotation des paragraphes n'est
pas le bon outil pour numéroter les chapitres. Il semble pourtant que
ce soit celui-là qui est utilisé.
+1
Cela ajouté au temps de sauvegarde beaucoup plus long que dans la
1.1.5 me conduiront certainement à attendre une version 2.0.n plus
efficace avant de l'utiliser en production. Dommage pour le format
OpenDocument.
+1
Je n'ai pas grand chose à ajouter, car c'est tellement bien dit et
tellement vrai :-)
De plus je commence à avoir quelques retours de personnes ayant testé
les bétas et ils sont tous affolés devant le temps de chargement de OOo
qui a considérablement augmenté :-(
A bientôt.
Tony
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
