Jean-Christophe, comme l'a signalé Tony Galmiche, co-leader du projet francophone, continuer cette discussion sur cette liste n'est pas approprié. Il vaut mieux pour cela une autre liste, telle que discuss-fr.
Cependant, je me permets de vous demander encore une fois d'arrêter cette ode à un projet et à un logiciel qui n'est pas Openoffice.org sur cette liste, qui est, rappelons-le une liste OpenOffice.org. Merci de la respecter. Charles-H.Schulz, Responsable de la Confédération des Langues Natives, OpenOffice.org Jean-Christophe Helary a écrit : > > On 22 août 06, at 19:41, Le Farfadet Spatial wrote: >> Toutefois, cette discussion me semble sans objet. > > La discussion a commencé avec Charles qui a traité Luby et son équipe > de "brebis galeuse" parce qu'ils avaient décidé de publier leur > travail sour GPL et ça avant même que OOo soit sous LGPL et avant même > qu'il n'existe de projet sérieux de portage OOo sur OSX par la > communauté. > > On peut prendre les gens pour des imbéciles et s'émerveiller devant 3 > screenshots mais à l'origine de tout ça c'est Luby quand il > travaillait chez SUN qui a créé la base de ce code pour le portage sur > OSX. > > Et c'est grâce à lui et à ses effort continus alors qu'aujourd'hui il > existe une version fonctionnelle de OOo sur OSX. > > Parler de licence "contaminante" c'est utiliser le même lexique que > Microsoft et ça prouve le niveau de compréhension de certains ici. On > se demande vraiment si il n'y a pas confusion entre "logiciel libre" > et "autorisation à contribuer". La seule raison d'être de la LGPL > c'est pour SUN de s'assurer qu'il pourra utiliser toutes les > contributions non-SUN dans le cadre d'une application fermée, c'est à > dire non-LGPL, fermée, avec interdiction d'ouvrir le code etc. C'est > la seule différence entre la LGPL et la GPL. > > Quand aux "2 ans de retard" dont Eric B. parle et bien pendant ces 2 > ans, les gens de NeoOffice eux ils ont bossé et ils ont produit un > truc qui n'a rien à envier à OOo/X11. > > Et pour les simplificateurs, il faut aussi avoir l'honnêteté de dire > que Luby a fait _don_ de code à plusieurs reprises. > > Est-ce qu'on peut repartir sur le debugage de la 2.0.4 ou bien y > a-t-il encore des trucs à dire sur la brebis galeuse ? > > Jean-Christophe Helary > --------------------------------------------------------------------- > To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] > For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED] > > --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
