Ciao, Alle 12:51, sabato 23 settembre 2006, Martello ha scritto: > Bart Aimar ha scritto: > > Michele Zarri ha scritto: > >> Ricordo anch'io come Bart il comportamento leggermente diverso quando si > >> crea un nuovo documento (o anche quando semplicemente si lavora su > >> piu' di > >> un documento in parallelo. Ho una macro che copia alcune righe di una > >> tabella di writer in un nuovo documento di writer... funziona > >> egregiamente > >> su WinXP ma non ho mai provato su Linux. > >> Per navigare tra i vari documenti uso una subroutine che ho copiato > >> quasi > >> pari-pari dal documento di Pitonyak. > > Diciamo che può funzionare tutto oppure va modificato ... dipende > tutto da come si è scritto il codice in origina (della serie bastava > saperlo).
Infatti. E bene ricordare che il codice macro per MSOffice (ad esempio) non sarà mai destinato a girare su piattaforme diverse, per cui presumo che molti problemi che devono affrontare gli sviluppatori di ooo, semplicemente non sono concepibili in msoffice. Il fatto di essere multipiattaforma non è "un problema" ma un vantaggio di OOo, una enorme possibilità messa a disposizione di tutti per garantire una maggiore libertà di scelta. Se non si vuole affrontare il problema di scrivere e testare correttamente le macro per l'uso in più piattaforme, si decida di limitarne l'uso ad una sola piattaforma. In fin dei conti con MS Office non si può fare certamente di meglio. > Gli adattamenti non sono così difficili ... diciamo che però è seccante > dover intervenire con modifiche senza che ci sia dietro un valido motivo Per come la vedo io, il valido motivo c'è, nella fattispecie l'utilizzo improprio di ThisComponent se ho ben capito l'origine del thread. > (es chiamata diretta del sistema operativo o problema di barre diritte o > rovesciate (se non lo sapete già in windows OO lavora correttamente sia > con la barra dritta che rovesciata anche senza usare gli url cioè è > assolutamente uguale scrivere un path con la barra dritta o rovesciata)). Io penso che il fatto che ooo sia tollerante verso codice macro bacato o impreciso non sia un buon motivo per scrivere codice bacato o impreciso. Così come ad esempio l'assenza di un autovelox in un dato tratto di strada non autorizza a superare il limite di velocità. Certamente la si può passare liscia un sacco di volte, però non si può dare la colpa a nessuno se non a se stessi se alla fine arriva la multa. Se si vogliono evitare problemi al passaggio da una piattaforma ad un altra allora si dovrebbero utilizzare sempre url ben formattati, indipendentemente dalla "tolleranza" di ooo > Oltre tutto una brutta sorpresa sulla compatibilità ne può presupporre > delle altre che ancora non conosciamo. "Brutta sorpresa" mi sembra veramente un termine apocalittico di fronte al problema riscontrato, specie considerando che a quanto ho capito dipende da un codice macro scritto in modo improprio. Sono sempre sorpreso e, per la verità, lievemente contrariato da questi atteggiamenti pessimistici un po irrazionali che affiorano ogni tanto. > Sappiamo quanto è lungo ed imperfetto il lavoro di debug ... se poi > cambiando SO devo ricontrollare tutto ... perdo il grandissimo > vantaggio di OO di essere multipiattaforma. Scrivere codice multipiattaforma è sicuramente un esercizio complesso. L'api di ooo agevola moltissimo in questo compito però alla base ci deve essere uno sviluppatore che "pensa in modo multipiattaforma" Certamente l'APi di ooo non potrà essere molto di aiuto se lo sviluppatore ad esempio salva i suoi file temporanei in "file:///c:/windows/temp/" Per un migliore risultato occorre essere molto attenti a non fare assunzioni di nessun genere sull'ambiente target della ns macro. Ad esempio, non bisognerebbe fare assunzioni riguardo alla finestra che il particolare window-manager in uso nel sistema target deciderà di attivare in un dato momento. saluti Paolo --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
