2013/7/11 Nicolas <[email protected]> > Le 11 juillet 2013 15:59, Franck Paul <[email protected]> a > écrit : > > Dites les gens, Git est peut-être mieux qu'Hg, GitHub que Bitbucket > > mais pour l'instant si on continue comme ça on va avoir des dépôts > > divergents qui vont devenir compliqués à synchroniser. > > > > D'ailleurs il y a déjà à cette heure des différences et le dépôt > > GitHub n'a pas une demi-journée d'existence. > > Je toruve que le dépôt github a été créé un peu rapidement mais > maintenant le "mal" est fait. On ne peut pas le bloquer. On peut > peut-être ne pas communiquer sur ce dépôt. >
aucun mal n'est fait, rien n'a été commité sur le github (je suis le seul à pouvoir le faire pour l'instant) et je peux faire des synchros régulières (enfin, sauf quand je partirai en vacances la semaine prochaine ;) ) je peux mettre en description que c'est pas le dépot officiel, et dont le seul but est de voir comment ça marche. > > > > Personnellement, tant que le trac (tickets) est branché sur le dépôt > > mercurial hebérgé sur le serveur DC, tant que le script de génération > > d'une release s'appuie sur ce même dépôt, je pense qu'il est sage de > > continuer à commiter et pousser dessus (ou sur celui de Bitbucket via > > des pull requests si nécessaire). > > Je pense que le plus critique ce sont les générations de release. > C'est difficile de faire le changement ? > > > > > Z'en dites ? > > J'en dis qu'il faut se décider rapidement. On vote ? > Moi je vote pour bien évidemment. > > moi aussi, mais pas la peine de se décider rapidement. Je veux l'avis de nos développeurs principaux. -- Julien
_______________________________________________ Dev mailing list - [email protected] - http://ml.dotclear.org/listinfo/dev
