question d'âne: est-ce qu'un cache statique en amont (genre varnish ou apache en reverse proxy cachant) n'aurait pas les mêmes intérêts, tout en découplant la fonction ?
2013/8/4 Régis FLORET <[email protected]> > Bonjour, > > Je viens de faire des expériences pour améliorer le système de cache en > utilisant un cache statique pour les blogs évoluant peu. Les premiers > résultats sont plutôt encourageants (amélioration de ~55x la vitesse de > délivrance des pages soit 5492 % d'accélération sous Win7 64bits). Il y a > encore matière à accélération et je n'utilise que des fichiers statiques > sur le disque. Avec Memcached ou APC, cela risque de dépoter encore plus. > > Il y a encore pas mal de travail (finir tous les backends, ajout de > préférences utilisateur, tests de sécurités, prise en compte de > dcTranslation qui risque de poser un problème avec ma méthode, etc.) > > La question corollaire est : Est-ce que ça intéresse la core team ? La > même chose en plugin donne de moins bon résultats car l'astuce consiste à > se mettre le plus en amont possible de Dotclear. D'autant que les > modifications dans le coeur lui-même sont mineures à peine une 20aine de > lignes (inc/prepend.php, config.php{.in} et class.dc.core.php) et j'ajoute > un plus un fichier dans inc/core/ > > Si oui, sur quelle version travailler ? 2.5.x ? 2.5.2 (la dernière) ? 2.6 > (la prochaine) ? > Si non, tant pis, je proposerais un plugin. > > Cordialement > > Régis FLORET > > -- > Dev mailing list - [email protected] - http://ml.dotclear.org/** > listinfo/dev <http://ml.dotclear.org/listinfo/dev> >
-- Dev mailing list - [email protected] - http://ml.dotclear.org/listinfo/dev
