Le 14 août 2013 10:40, Julien Wajsberg <[email protected]> a écrit :
> 2013/8/14 Nicolas <[email protected]> > > > C'est là où ça me gêne. Si on corrige un bug sur une version publique > > (2.5.3) alors on corrige sur la branche 2.5 ce qui donnera lieu à une > > 2.5.4. Mais on doit reporter sur default tout de suite ou au moins tester > > tout de suite sinon c'est la regression presque assurée. > > > > > c'est pas ce qui avait déjà été convenu il y a genre 2 jours ? > Je me demandais mais c'est pour être sûr. > > Oui évidemment mais pas uniquement. Si un commit ne casse rien, il > devrait > > être aussi sur default même si le ticket (il y a forcément un ticket) > > n'était pas attaché à default. Par exemple le nettoyage que Bernard est > en > > train de faire devrait être être reporté sur default. > > > amha il devrait être fait _que_ sur default, aucune raison de le mettre sur > la branche en maintenance. > On est d'accord. Je parlais surtout du fait de ne pas créer une branche qui vit pendant des mois à côté de default qui demande un gros effort à maintenir à jour et qui demandera un gros effort à merger si jamais on réussit à la merger un jour. Par expérience quand une branche vit plus de quelques semaines dans son coin elle n'est jamais mergée. Nicolas -- Dev mailing list - [email protected] - http://ml.dotclear.org/listinfo/dev
