2013/9/11 Kozlika <[email protected]>
> Le 11 septembre 2013 09:16, Nicolas <[email protected]> a écrit : > > Mais est-ce qu'on ne pourrait pas en profiter pour l'écrire ce cahier de > > recette et avec une numérotation 1, 2, 3 mais aussi 1.1 ? Comme ça quand > on > > fait un appel à tester on donne un lien vers le cahier de recette (pour > > ceux qui veulent bien évidemment). On a alors des retours plus > pertinents : > > le point 2.5 ne fonctionne plus. > > > Tu as déjà écrit un cahier de recette ? Moi oui (pour le boulot) pour > tester un EZ Publish. Alors bien sûr ça serait bien mais il faut que > quelqu'un s'y consacre et sache qu'il y passera *beaucoup* de temps si > l'on veut qu'il soit réellement utile (décrire chaque procédure et > enchaînement d'actions). Il est difficile de répartir les tâches de ce > type de rédaction en plus parce qu'il faut garder à l'esprit le > séquençage logique des tests à passer en fonction de ceux déjà faits. > > Bref, si quelqu'un veut s'y coller ça sera génial, mais je ne suis pas > volontaire :-P > > C'est peut-être con, mais chez nous, on fait "un bug -> un unit test -> un test manuel". Est-ce qu'on peut pas commencer par là itérativement ? Et si celui qui écrit le test manuel (sur le wiki) veut en écrire 2 3 en plus sur la fonction en question pendant qu'il y est, c'est bien :) -- Dev mailing list - [email protected] - http://ml.dotclear.org/listinfo/dev
