> > > > Question de fond maintenant : quelle est la finalité de ces tests ? > Montrer > > qu'on peut remplacer hg par git, ou passer à terme à git ? > > > > Non, simplement assurer une présence côté Git et montrer qu'on accepte > aussi des contributeurs de ce côté. > Donc je vois Github comme un miroir (pour l'instant) et un éventuel appeau > à contributeur/troll :-p > > Si on reste sur les 2 microcosmes git/hg en simultané, en autorisant des PR de chaque coté, j'ai peur qu'on n'arrive pas à s'en sortir, et qu'on complique pas mal la gestion des branches. D'où ma question, car je préfèrerais qu'on soit full-hg ou full-git à terme. Peu importe, mais un seul des deux.
> > > Quitte à rediscuter de certains sujets, vous connaissez > > https://readthedocs.org/ ? > > > > Vaguement, pourquoi ? > J'ai pu voir quelques docs de projets assez bien foutues, et rapidement, qui se basaient sur un repository et des simples fichiers. Je me demandais si ça ne serait pas plus facile à maintenir pour la partie doc technique/klingon de dc. -- Bruno -- Dev mailing list - [email protected] - http://ml.dotclear.org/listinfo/dev
