Arguments "objectifs" : * plus de facilité à trouver de la doc sur Git que sur Mercurial, * la possibilité de récupérer l'historique de commits perso (je sais pas expliquer, je parle de reflog) * pour github : la plus grande familiarité pour de potentiels nouveaux venus
Sur le plan strictement technique, je sais bien qu'on trouvera des avantages supérieurs à l'un ou à l'autre selon les sujets. D'ailleurs... https://www.hackerearth.com/notes/prasoon2211/mercurial-vs-git-scaling-and-architecture/ La vraie clé c'est Github, qui qu'on le veuille ou non est une sorte d'incontournable des projets Open Source. Je crois qu'être présents sur Github pour de vrai (pas avec une grosse alerte "le vrai dépôt nest pas celui-là") et le fameux bouton "clone/fork" avec l'octopus en bas des pages de notre site est une démonstration côté comm qu'on est encore dans le coup et que les contributeurs sont bienvenus. Si un jour nous avions de nouveaux les moyens humains, Git permettrait aussi soit sur github soit via un gitlab d'y transférer la doc intégrée, voire toute la doc, via les gitpages. Le 18 mai 2015 10:35, Franck Paul <[email protected]> a écrit : > Argument rejeté vot'z'honneur ! > > Le 18 mai 2015 10:02, Nicolas <[email protected]> a écrit : > > > Le 18 mai 2015 09:50, Franck Paul <[email protected]> a > écrit : > > > > > serait une bonne chose parce que ? > > > > > > > Parce que git rend la peau douce est brillante ! > > -- > > Dev mailing list - [email protected] - > > http://ml.dotclear.org/listinfo/dev > > > > > > -- > Franck > -- > Dev mailing list - [email protected] - > http://ml.dotclear.org/listinfo/dev > -- Anne / Kozlika -- Dev mailing list - [email protected] - http://ml.dotclear.org/listinfo/dev
