Le 12/07/2006 19:03, gilles bignebat a écrit :
Gloops a écrit :
Bonjour tout le monde,
Bonjour ...Gloops!
Bon, OK, par défaut la version française de Ooo est installée avec
deux versions de correcteur swahéli, en plus de l'Italien et du Thaï,
mais pas le Français. J'avoue que dans la vie courante j'ai la
possibilité de me contenter d'une version de Swahéli, mais enfin bon
c'est comme ça.
:-)
Bon, tu sais que c'est une question de licence?
Ah bon ? Pourtant, quand j'ai suivi les liens, j'ai pu installer un
correcteur (euh, je veux dire en Français), et on ne m'a rien fait payer
de plus ...
Ce qui me gêne davantage, c'est que tant que je n'ai pas fait la
démarche d'installation, si je clique sur le bouton "ABC" avec, dans
le texte, des choses comme "ceci ne commporte pas d'errreruree et
estst un teexte abbsolouement indemmmene de fôotes", le verdict est
très clair : "la vérification orthographique est terminée", ce qui
signifie en clair : "clap clap clap, c'est très bien vous n'avez fait
aucune faute".
:-)
Remarque en choisissant au hasard parmi les suggestions du dico sur ta
phrase, on peut obtenir ceci:
"ceci ne comporte pas d'ébourrer et estran un texte paraboliquement
impudemment de fiérotes" :-D
C'est vrai qu'on voit parfois des choses pas tristes dans les
correcteurs orthographiques ... Si tu voyais comment celui de
Thunderbird propose d'appeler Jean Jaurès ...
Eh bien je vous annonce tout net une chose : quand vous ne connaissez
pas la réponse à une question qu'on vous pose, la réponse correcte
n'est pas "oui". C'est : "je ne sais pas". Le message correct serait
donc "Vérification orthographique impossible : le dictionnaire de la
langue choisie n'est pas installé." Et à ce moment-là, plutôt que
d'envoyer sa lettre truffée de fautes d'orthographe avec la
satisfaction d'avoir envoyé un document impeccable, l'utilisateur
s'intéresserait à l'installation.
Je partage ton avis mais n'étant pas compétent pour faire moi-même la
correction dans le code, je contribue d'une autre manière en faisant
connaitre autour de moi les assistants de Laurent Godard.
C'est ce qui m'a conduit à animer lors des RMLL un atelier "ma première
heure avec OOo" au cours duquel, partant d'un OOo fraîchement installé,
je montre les opérations in-dis-pen-sables (amha) à mener en
post-installation: DicOOo, FontOOo, récupération galeries, ancrage
navigateur + styles.
J'encourage tous les "prescripteurs" de cette liste à ne pas négliger
cette phase de post-installation chez vos voisins, amis,
beaux-frères,... :-)
Ah ben c'est une bonne idée, ça.
Une petite page HTML aussi pourrait être intéressante, des fois que le
budget de déplacement soit déjà dépensé, selon les cas, à chercher du
boulot, à lutter contre les OGM, à militer pour une juste répartition
des richesses, ou encore à aller de temps à autre méditer sur les
avantages et inconvénients d'élever des chèvres par rapport à nos
activités habituelles.
Si quelqu'un se fend d'une page sur ce qu'il importe de faire après
l'installation, ça pourrait être une bonne idée de placer le lien juste
en dessous de celui qui déclenche le téléchargement -à négocier avec les
sites de téléchargement. Ou alors aller y pondre des commentaires, il y
en a qui proposent de le faire.
A ce niveau aussi d'ailleurs, j'apprécierais qu'on n'attende pas la
fin d'une procédure d'installation de plusieurs minutes pour me dire
que le résultat est potentiellement faux (même si il est toujours
mieux que ce que fait Eudora :) ).
Là je n'ai pas compris, tu peux détailler?
En réalité, le texte que je voulais corriger, ce n'était pas celui que
je disais. Il n'y avait pas de fautes dedans, mais j'en ai ajouté exprès
histoire d'en avoir le cœur net, et la suite a prouvé que j'ai bien
fait. Eh bien Eudora m'en a inventé d'autres, alors que Ooo, non. Une
fois le correcteur installé, il m'a pointé les vraies fautes, s'est
arrêté sur une URL ce qui somme toute est assez normal, et puis ensuite
a dit que c'était tout bon, ce qui somme toute était vrai.
Une fois que c'est installé en revanche l'engin a l'air plutôt pas
mal. Il en laisse tant que ça, des fautes ?
Là non plus je n'ai pas compris (c'était de l'humour?) 8^)
Une fois qu'on a installé le correcteur orthographique, il y a un bouton
quelque part qui propose de lire des informations au sujet de ce
produit. Parmi ces informations, il y a que le correcteur orthographique
étant en cours de développement, ses résultats sont potentiellement
faux. C'est là que je me suis dit qu'on aurait pu y penser avant, à me
dire ça. Pourtant, sur ce que j'ai fait corriger, j'ai trouvé qu'il ne
s'en était pas si mal tiré que ça. Excès de modestie ? Ou c'est le grain
que j'ai fait moudre qui était trop facile ?
Nota: nous menons ce genre de débat plutôt sur dev, te serait-il
possible de nous y rejoindre?
Pourquoi pas, à l'occasion.
devel.general, c'est ça ?
M'en vas causer de mise à jour de l'aide, et de remplacement des sauts
de paragraphes. Enfin ... quand j'aurai croûté et pioncé (je n'ai pas
vérifié ce que le correcteur orthographique pense de ça ...)
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
