> Alounis ya ha dicho todo lo relevante acerca del tema. Agradezco a �l y a los otros que me han aliviado de la tarea de responder (todav�a tengo 17 intervenciones pendientes en esta lista).
Bueno, es que yo me incorpor� a la lista ayer. No conozco eso que dijo Alounis y que por lo visto es todo lo relevante acerca del tema. Si alguien me lo pudiera reenviar le estar�a agradecido :-) Sin embargo, y a falta de algo m�s, discutir� el argumento que copias m�s abajo. > Para aquellos que gusten de los n�meros y de las citas, transcribo el siguiente par�grafo aparecido en la revista mexicana >CIENCIAS, n�meros 60-61 (per�odo 2000-2001): > > "Todo parece indicar que s�lo existe LA raza humana, ya que en los �ltimos 100 mil a�os hemos evolucionado a partir de >ancestros comunes que emigraron desde �frica y colonizaron el mundo. Cada vez es m�s contundente la evidencia cient�fica >de que las etiquetas habituales para distinguir a las personas por el color de su piel -el concepto de raza es cada vez m�s >obsoleto y alejado de la realidad cient�fica- tienen poco peso en el terreno biol�gico. A partir de los avances m�s recientes >en el conocimiento del genoma humano, los cient�ficos estiman que 99,9 por ciento de los genes son iguales en cualquier >persona; m�s a�n: se afirma que de 0,1 por ciento que puede presentar variaciones, s�lo 10 por ciento de dichos genes se >relacionan con la apariencia f�sica. Rasgos como el color de la piel y de los ojos, o el ancho de la nariz, son determinados >por un n�mero relativamente peque�o de genes que han podido cambiar como una forma de adaptaci�n al medio ambiente. >" Intentar� ser sistem�tico. Yo acepto lo siguiente: 1) Que no existen o no se han propuesto un conjunto razonablemente reducido de razas que permitan clasificar perfectamente a la especie humana. 2) Que dentro de las razas propuestas, existen muchos casos intermedios que no se adaptan a ninguna de ellas, observ�ndose una gradaci�n continua entre varios extremos. Esto es lo que se llama una clina. No acepto los siguientes argumentos: 1) El argumento gen�tico, es decir, que no puede hablarse de razas porque la diferencia gen�tica entre los diferentes seres humanos sea muy peque�a. Este argumento implicar�a que no podr�a darse ninguna clasificaci�n que implicara una diferencia gen�tica peque�a entre las diferentes clases. En particular, no tendr�a sentido distinguir, refiri�ndose a la enfermedad de la fenilcetonuria, entre fenilceton�ricos y no fenilceton�ricos, es decir, los que manifiestan la anomal�a y los que no, ya que la diferencia entre unos y otros est� s�lo en un gen. Obviamente esto es rid�culo, y el argumento gen�tico para rechazar las razas no tiene ninguna validez. Las razas se refieren a ciertas caracter�sticas fenot�picas. Que �stas involucren a m�s o menos genes es irrelevante. 2) El argumento de la gradaci�n continua. Se dice que no es posible clasificar en unos cuantos tipos porque existen muchos casos intermedios. Bien, �y qu� se hace con los colores? �Acaso el espectro visible no es tambi�n un continuo? Peor a�n, �acaso no es cierto que en diferentes lenguas se asignan colores distintos, careciendo en algunas lenguas de un nombre para ciertos colores o teniendo m�s de uno para el que nosotros s�lo damos uno? Todo esto deber�a, siguiendo el argumento, desechar los colores del vocabulario cient�fico, pero no se hace. 3) El argumento de la no especificaci�n precisa de las razas. A menudo me he encontrado con que se me dec�a que, si afirmo que hay razas distintas, debe poder decir cu�les son esas razas. Esto es una trampa y una falacia. Que no pueda dar una clasificaci�n precisa de las razas humanas no implica que no tenga sentido hablar de "diferentes razas". Igualmente, los psic�logos no tienen ning�n problema en hablar de "diferentes personalidades", ni los antrop�logos de "diferentes culturas", ni los f�sicos de "diferentes colores". Y sin embargo ninguna de esas categor�as, la personalidad, la cultura o el color, dispone de una clasificaci�n PRECISA y que responda a una "realidad cient�fica". Pero es �til hablar en esos t�rminos, por eso se hace. Y sostengo lo siguiente: 1) Puesto que se reconocen ciertas diferencias "raciales", atendiendo a ciertas caracter�sticas, como el color de la piel, el color del pelo, la forma de la nariz, la estatura, etc., es razonable decir que dos personas son de razas distintas cuando presenten dichas diferencias raciales, incluso aunque no se diga cu�les son los nombres de dichas razas. 2) Las razas, es decir, los grupos de personas con ciertas caracter�sticas "raciales" similares, no est�n distribuidas uniformemente por el planeta sino que presentan mayor concentraci�n en ciertos lugares. Por ejemplo, la gente de piel oscura se encuentra m�s en bajas latitudes que la de piel clara, que est� mayoritariamente en latitudes altas. Obviamente este hecho responde a una realidad gen�tica que es producto de la selecci�n natural y de tener ciertas poblaciones (no todas)relativamente aisladas del resto durante muchas generaciones. 3) La palabra raza, aun cuando sea algo informal y no se diga cu�les son las razas, puede ser �til en ciencia como nomenclatura. Por ejemplo, puede escogerse una muestra de personas de �frica central con ciertas caracter�sticas comunes, como un color de piel muy oscuro, pelo rizado y negro, labios gruesos, nariz chata, etc., y luego otra muestra de Suecia con otras caracter�sticas comunes, como piel clara, ojos azules, pelo rubio, etc. O sea, lo que llamar�amos dos grupos de razas distintas. A partir de ah� puede estudiarse alg�n car�cter adicional y no evidente por el aspecto externo, como la presencia o no del gen de la anemia falciforme. Y efectivamente se encuentra que �ste se da con m�s frecuencia en el grupo de piel oscura. Por tanto, hay una relaci�n entre las caracter�sticas fenot�picas "raciales" y el gen de la anemia falciforme. Bueno, espero que se den las r�plicas oportunas a mis argumentos. Saludos Javler -------------------------------------------------------------------- IdeoLengua - Lista de Ling�istica e Idiomas Artificiales Suscr�base en [EMAIL PROTECTED] Informacion en http://ideolengua.cjb.net Su uso de Yahoo! Grupos est� sujeto a las http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
