Hola a todos los colisteros. La idea del "mundo wordan" me parece fantastica. Que les parece si vamos normalizando alguna de las ideas? Aqui va un peque�o resumen con mi opinion sobre las propuestas mencionadas. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - "lenguaje oficial de la Tierra y de la tripulaci�n, el "wordan"(deformaci�n de "World English"; es un ingl�s muy simplificado, de fon�tica elemental)" fasilinguo Algunas preguntas con respecto al wordan. Primero, se trata de una lengua estandarizada, de origen artificial (como el Ingl�s Simplificado), o se trata de una evoluci�n "natural" del ingl�s actual. En el primer caso, habr�a que tener en cuenta (para la ficci�n, no para su gram�tica) quienes la desarrollan; en el segundo caso, tendr�a que fijarse cuales son los cambios que se producen. Segundo: este idioma, es un idioma hablado que desplaz� a las otras lenguas naturales (espa�ol, franc�s, alem�n, chino, etc.) o es una especie de lingua franca que nadie usa en la vida cotidiana (algo as� como el lat�n en la Edad Media, o el s�nscrito en la India), pero lengua culta y de intercambio entre distintas comunidades ling�isticas. Tercero: Ninguna combinaci�n de las palabras "World English" en su fon�tica actual me dan wordan; la frase me suena algo as� como Guorl Inglish. Acaso hay que suponer en una perdida de la _l_ (al menos cuando se encuentra entre otras consonantes), y la conversi�n de _e_ en _a_, al menos al principio de las palabras? (por otro lado, me parece que la construcci�n ha avanzado lo suficiente como para modificar el nombre del idioma por tal menudencia) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - "Considerando que la mayor parte de la poblaci�n mundial vive hoy en Asia, y que no parece probable que tal situaci�n cambie demasiado en un futuro cercano, no ser�a inveros�mil postular una fuerte influencia de la sintaxis del mandar�n, el malayo o el hindi-urdu en la formaci�n del Wordan." pau Es posible, por supuesto. Pero que hay de las formas o influencias de otras lenguas que ya se est�n metiendo, en especial en Norteam�rica? Estoy pensando, por supuesto en el 'espanglish'. Existir� una influencia espa�ola (castellana), otra hindi, otra china, otra japon�s, etc.? Porque, ojo, eso puede conducir a la diferenciaci�n m�s que a la uniformidad (que creo es a lo que tiende el wordan) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - "El Black English o Ebonics creo que presenta tambi�n una fuerte regularizaci�n de los verbos, o sea que no ser�a un mal ejemplo." pau Que es el Black English? Un ingl�s hablado por los afroamericanos, o un ingl�s hablado en Africa? - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - "La flexi�n temporal del verbo, por ejemplo, se podr�a regularizar completamente" pau Siiii, por favor!!!!! :) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - "Una vez realizado el Great Vowel Shift Part II yo hab�a pensado m�s bien en algo como: ai, yu, hi/shi, wi, zey" pau Me parece bien. Quiz�s en lugar de 'yu' [que se parece mucho a nuestro 'yo', con una pronunciaci�n muy diferente], se podr�a adoptar 'u' como ya se suele utilizar en forma escrita, en especial en muchos chat. Y en cuanto a la tercera persona del plural, no ser�a m�s fon�tico 'dey' o 'dei'? - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - "En cuanto al plural de la segunda persona, el Tok Pisin (pidgin de Nueva Guinea) lo forma con el sufijo -pela (<fellow). Mipela (<my fellows) / Yupela (<your fellows) / ..." pau Esto ya no me gusta :(. No podr�amos mantener las categor�as de personas del ingl�s actual? Admito que puede plantearse alguna ambig�edad para el caso de la segunda persona, pero si los angloparlantes se pueden arreglar sin esa distinci�n, creo que los wordanianos tambi�n :). Me parece preferible a utilizar un recurso tan ex�tico como el pidgin de Nueva Guinea. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - "el Wordan tambi�n podr�a seguir ese recurso y regularizar a�n m�s posesivos/pronombres" La regularizaci�n de los pronombres y posesivos me parece una buena idea, pero manteni�ndolo dentro de par�metros que pueda proporcionar el mismo ingl�s. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - "yo cambiar�a el ejemplo: "The man, een hees prayd, meyd God een hees eemeich and laykness" Por "De (o da...) m�n in his prayd, meyd God in his imash en laykness"" Miguel Angel Si, me gusta la idea de Miguel Angel. Tal vez un "do meid God" - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - "usar cinco letras de formas claramente distintas (A, E, I, O, U) es mejor que duplicar una graf�a para representar un fonema distinto" Ok, apoyo la idea. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - "Ausencia de art�culo -> ni el chino, ni el malayo, ni el hindi, ni las lenguas eslavas lo usan y es una cosa muy dif�cil de aprender a usar para ellos" No apoyo idea :). El ingl�s lo tiene y el castellano tambi�n; tal vez no sea muy �til pero me gusta. Y aunque existen lenguas que pasan muy bien sin ellos, creo que no son tan inutiles como para eliminarlos. Si mal no recuerdo, el latin no ten�a art�culos y los romances lo desarrollaron a partir de un pronombre demostrativo - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - "Posesivo pospuesto -> basado en el indonesio y el �rabe; reconozco que antepuesto podr�a ser igual de regular y simple, pero me gusta mas pospuesto" Tampoco apoyo esto. Me parece que siendo posible un sistema regular antepuesto, debe preferirse, por la sencilla raz�n que se conservar�a el sistema ingl�s. [como ver�n soy muy conservador] :) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - "en todo caso, simplificar�a el sistema de casos en una sola forma (el acusativo parece el mejor, aunque no sabr�a decir muy bien por qu�: I/me/my -> me, he/him/his -> him)" Pese a todo y por alg�n motivo desconocido, esta idea s� me gusta. "Mi do laik it", suena al indio amigo de Maverik cuando habla con el ruso, o al "misa" de Ja Ja Bar en "El ataque de los clones" :) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - "ya que parece que estamos Asia-formando la lengua �por qu� no hacemos un pacto con el diablo y nos cargamos el plural de los pronombres?" Alex El �nico motivo valedero que admito para decir NO!! es que precisamente no me agrada Asia-formar el ingles en su tr�nsito al wordan. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - "He notado que los pronombres ingleses son diptongos, entonces, �qu� opinan de resucitar el pronombre thou para seguir la cadena?, obviamente se simplificar�a de �au a au" HORRORRR!!!!! Inaceptable !!! NO!!! Jam�s!!! Neva!!!! :) :) :) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - "posesivos,: o a�adiendo una letra, o lo del OF q plantea Pablo verbos: el infinitivo, sin irregulares, para los irregulares seria el q se use en presente pasado: a�adir -ED o algo similar, como ahora, me suena mas ingles q el DID para pasado, mas q na pq se est�n usando auxiliares y en mi opini�n no simplifica para los participios, como ahora (en los regulares); a�adir tb -ED "ay hav/haf gowed/gowd (seg�n si se parte d la escritura o la fon�tica...) futuro con WIL would-->bud; could-->cud(como "podr�a") pero no como pasado de can, q atendiendo a la propuesta seria CANED o similar... (a no ser q se pudiera usar como "residuo" de loq fue la lengua, no se si me explico)" Esto me agrada en general, solo que incluso prefiero eliminar el - ED "mi haf gou". "U do gif mi u opinion" o "yu gif mi yu opinion" 'De man, in him praid, do maid God in him imash an laiknes" - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Perdon si me extend� demasiado... tengo todo en un archivo .doc, si a alguno le interesa. Saludos, Carlos -------------------------------------------------------------------- IdeoLengua - Lista de Ling�istica e Idiomas Artificiales Suscr�base en [EMAIL PROTECTED] Informacion en http://ideolengua.cjb.net Desglose tem�tico http://groups.yahoo.com/group/ideolengua/files/Administracion/top-ideol.htm Su uso de Yahoo! Grupos est� sujeto a las http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
