Hola Asier, T� mejor que nadie sabes que en tres n�meros: mugagabe (sin.numero) / singular / plural. Tal vez esa presencia de mugagabe apoye la inexistencias del plural como categor�a distintiva habitual en proto-vasco. Por cierto, Asier, una pregunta, las formas de singular y plural son siempre m�s largas que la forma mugagabe?
Como especulaci�n es intenresante la idea. Claro que en la reduplicaci�n para formar el plural (cosa que se da tanto en sumerio, como el las lenguas austron�sicas del pac�fico, como en varias lenguas indigenas americanas) normalmente consiste en repetir la palabra <aran aran> o en hacer una reduplicaci�n parcial (repetir parte de la palabra) pero no es com�n insertar una particula en medio (tipo <aran eta aran>). Pero claro si el procedimiento no era habitual en vasco de alguna manera anal�gica tuvo que surgir claro... >>-ETA: sufijo que expresa acumulaci�n o gran cantidad de algo Guay, eh? ^_^ << Bueno este sufijo abre otra explicaci�n sencilla alternativa: admitamos que <-eta> es anterior al prestamo del lat�n <et>. Si el euskera quisiera formar un plural habr�a sido l�gico que tirara mano de <-eta> no crees? Luego podr�a haber tomado del lat�n la conjunci�n /et/ > /eta(. Pero tal vez a riesgo de no escribir una telenovela venozolana deber�amos intentar no buscar parentescos entre todos los "personajes" que aparecen en la misma. Quiero decir: (1) el sufijo <-eta> 'acumulaci�n, gran cantidad de algo' pudo servir de base del plural eusjera. (2) independientemetne de esto el euskera desarroll� la conjunci�n latina <eta> a partir de <et> 'y'. Ahora intentar explicar el sufijo <-eta> como resultado de un desarrollo posterior de <eta> 'y' eso ya s� que me parece arriesgado: [et (conjunci�n latina) > eta 'y' > -eta 'acumulaci�n, ...' > sufijo de plural, es una cadena causal demasiado larga para ser cierta creo] Que la flexi�n de plural en euskera sea identica a la de singular con el -eta- intercalado no tiene nada de curioso, Asier, es superhabitual en lenguas aglutinantes: en turco las terminaciones de caso en singular y plural son id�nticas (la �nica diferencia es que el plural lleva una marca -ler o -lar en funci�n de la ultima vocal del morfema al que se a�ade) La relaci�n entre sumerio -kha / abkhazio -khWa / IE -kWe (el circasiano no vale pq es de la misma familia que el abkhazio con lo cual no es un dato independiente). Bueno es solo una posbilidad, como siempre es necesario presentar una evidencia abrumadora, no vale con se�alar alguna coincidencia (ya que siempre existe cierta probabilidad de encontrar similaridades debido al gran n�mero de elementos en una lengua). Dos ejemplillos interesantes que recuerdo: - En una lengua australiana llamada mbambaram la palabra para perro es <dog> curioso verdad? - En zu�i (uno de los indios pueblo) /nas/ 'h�medo' justo como en alem�n <nass> /nas/ 'h�medo, mojado'. :-) Hombre, Asier, nadie te va a tirar piedras como poder ser casi todo puede ser pero lo malo es que se acepta el principio "nada se considera demostrado hasta que se demuestro lo contrario" ;-) David S�nchez [Se han eliminado los trozos de este mensaje que no conten�an texto] -------------------------------------------------------------------- IdeoLengua - Lista de Ling�istica e Idiomas Artificiales Suscr�base en [EMAIL PROTECTED] Informacion en http://ideolengua.cjb.net Desglose tem�tico http://groups.yahoo.com/group/ideolengua/files/Administracion/top-ideol.htm Su uso de Yahoo! Grupos est� sujeto a las http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
