[Josu escrib�a](No digo que esto sea lo que t� pretendas hacer, eh?? S�lo quer�a aprovechar para recordarlo; ya estoy un poco cansado de leer insensateces pagadas con los fondos de la Complutense, dotando de "entidad" acad�mica a desvar�os)
[David] S�, s� s� a que te refieres pero parece que Arnaiz incluso va a ser procesado por malversaci�n de fondos. De eso se habl� en Vardulia hace alg�n tiempo. Ha tenido suerte, de existir una inquisici�n cient�fica habr�a sido quemado el con sus libros y su amiguito Alonso en la hoguera. [Josu] Bueno, es una explicaci�n bonita. Yo ah� prefiero creer en la policausalidad, la verdad; es bastante sencillo que una sorda entre dos vocales se sonorice, por mero contacto; pero el hecho de que haya una diferencia diat�pica dentro de la pen�nsula que s� parece coincidir, grosso modo, con las �reas m�s "celtizadas", parece que algo puede indicar tambi�n; yo no lo descartar�a. No hay datos para opiniones tajantes, creo. [David] No conoc�a ese dato que mencionas que el fen�meno es m�s acusado en el NW. de la pen�nsula. __________ [David](a) En SARDO tenemos <m�ridi> '�l muere' (< *moriti) y ah� no tenemos substrato celta. [Josu] Pero es que esto no vale como argumento. [David] No, no, es un argumento de "independencia" en el marco de la romania, trataba de probar que el fen�menos de substrato celta y sonorizacion intervoc�lica pueden estar no ligados [solo trataba de argumentar la posiblidad de esto �ltimo, como tu dices no hay testimonios suficientes para poder cerrar la cuesti�n]. Si tratas de probar que dos cosas A y B no est�n ligadas debes probar que: (a) Existe A sin B (b) Existe B sin A, por eso mencionar el caso del Sardo (sonorizacion sin substrato era absolutamente necesario). [Josu] Claro, pero eso s�lo implica cu�ndo esos cambios llegaron a la escritura. No digo que no nos diga nada sobre el habla, pero no son concluyentes en ning�n modo. [David] claro, claro, coincido contigo, no trataba de que pareciera que lo que yo dec�a era concluyente solo mencionaba a modo de indicio, pero evidentemente los argumentos que di en contra del substrato celta NO PRUEBAN NADA solo son indicios o dificultades potenciales, en todo momento he tenido presente eso. Yo mismo no negar�a la hip�tesis del substrato celta, solo dec�a que es factible pensar en otras explicaciones, nada m�s. Mi mensaje debe entederse a nivel de posibles explicaciones decantadome por una pero admitiendo que para nada la evidencia en un sentido u otro es concluyente. [Josu] porque la ortograf�a ha sido conservadora; aqu� mantenemos la "h" mucho despu�s de haberse perdido casi del todo la aspiraci�n... [David] Que man�a con la pobre <h> yo la de <hombre, huevo, ...> las quitar�a del todo, es decir, las <h> sin realidad fon�tica en romance. Pero que conste que las otras <h> todav�a existen :-) mi abuela las usa normalmente. Es m�s en ciertas partes parece que el cambio f > h lleg� m�s lejos de lo que la ortograf�a sugiere. Mi abuela por ejemplo dice /huimos, huisteis, hueron/ en luegar de /fuimos, fuisteis, fueron/ ... [Josu] los moz�rabes en zonas celtib�ricas deber�an haber debilitado ya las consonantes, si el cambio hubiera sido tan temprano. [David] No est� claro hasta donde llega el celta en Hispania. Cuando Hannibal se cas� con Himilke princesa de C�stulo (provincia de Jaen) parece que esa ciudad era ya de lengua ib�rica. La cosa es ver donde exist�a moz�rabe e incluso si los textos existentes permiten adentrarnos en si hab�a uno o varios dialectos moz�rabes. Alguien conoce alguna buena fuente de textos en moz�rabe??? David S. -------------------------------------------------------------------- IdeoLengua - Lista de Ling�istica e Idiomas Artificiales Suscr�base en [EMAIL PROTECTED] Informacion en http://ideolengua.cjb.net Desglose tem�tico http://groups.yahoo.com/group/ideolengua/files/Administracion/top-ideol.htm Su uso de Yahoo! Grupos est� sujeto a las http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
