Hola.
Estas cuestiones son -para m�- del mayor inter�s, por esto,
de nuevo hago dos partes m�s del mensaje al que respondo en este y el
pr�ximo mensaje.
SOBRE NOMBRES Y VERBOS
[David] No estoy muy seguro de esto �ltimo yo dir�a que todas las lenguas
requieren de la FUNCI�N DESIGNATIVA para denotar entidades (y de ah�
que tengamos nombres) y la FUNCI�N PREDICATIVA para hacer juicios
sobre entedidas (y de ah� que tengamos verbos). Luego est� el tema de que
en varias lenguas no existe diferencia [o existe muy poca diferencia] entre
ra�ces nominales y verbales (ingl�s, n�watl, lakhota, ...).
[mariano]
Desde mi punto de vista no se precisar�a en el lenguaje de ambas funciones a
la vez si el contexto suple de lo necesario. Por ejemplo: "�Antonio!", es una
unidad comunicativa completa, posee, por tanto, nivel de oraci�n, y, sin
embargo, pienso que lo considerar�as solo [+designativo] (aunque "Antonio"
no es nombre de entidad, sino de identidad lo que implica la posible
existencia de una o m�s entidades 'ser humano', 'var�n', 'hermano', 'empleado',
...).
Yo creo que cabr�a inventar -es un comentario- una ideolengua sin verbos,
por ejemplo, una ideolengua en que se expresen solo los argumentos y los
adjuntos dejando el sentido de la acci�n al contexto:
"Hoy yo ma�ana tu la le�a bosque la casa"
"La habitaci�n suelo polvo una escoba"
"�Una escoba la habitaci�n suelo polvo!"
Esto ser�a lo inverso de dejar los argumentos al contexto en oraciones como:
"�A correr!" o "�Corriendo!"
y es posible, en mi opini�n, inventarse una ideolengua solo con verbos carentes
de persona y n�mero, aunque depender�a del uso que pretendamos darle.
El chino (y quiz�s los pidgines) ser�a lo m�s aproximado -no es exacto decir
que lo sea- a un idioma en que tales dos funciones no se distinguen en la
morfolog�a sino mediante posici�n, relaciones l�gicas posicionales y contexto
de la enunciaci�n; en estos idiomas la sintaxis ser�a lo mismo que la composici�n
de palabras. En este caso las funciones no se podr�an asociar con clases de
palabras sino que nombres, verbos y adjetivos ser�an indistinguibles por su
forma, y no habr�a tampoco distinci�n entre morfemas y palabras simples,
es decir, entre clases l�xicas y clases funcionales (clases abiertas y clases cerradas
de palabras).
En un mensaje anterior mencion� que los ling�istas consideran que en la
palabra la desinencia es el n�cleo porque es lo que la caracteriza como nombre
o verbo, pero a juzgar por el hecho de que hay palabras l�xicas sin desinencia
-solo raiz- me parece que esto no se puede sostener. No obstante, tambi�n,
podriamos decir que hay desinencias que son palabras trat�ndose de las palabras
no l�xicas (funcionales) como adposiciones, conjunciones, cl�ticos, ..., pero
estas son menos en n�mero.
Un saludo cordial,
mariano
Otro proverbio parad�jico:
"El bien que hagas hoy se olvidar� ma�ana, pero haz el bien en cualquier caso."
--------------------------------------------------------------------
IdeoLengua - Lista de Ling�istica e Idiomas Artificiales
Suscr�base en [EMAIL PROTECTED]
Informacion en http://ideolengua.cjb.net
Desglose tem�tico
http://groups.yahoo.com/group/ideolengua/files/Administracion/top-ideol.htm
Su uso de Yahoo! Grupos est� sujeto a las http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
